CC BY -NC-ND 4.0.
Deserción y demora
universitaria: lo que los
indicadores y los rankings
dejan afuera. El caso de la
carrera de Bioingeniería de la
U.N.S.J - Argentina
Dropout and delayed student’s graduation:
what the indicators and rankings leave out.
The case of the Bioengineering Program at the
U.N.S.J - Argentina
María Paula Seminara
1
1
Licenciada en Psicología. Universidad de San Juan – Argentina.
paulaseminaratorcivia@gmail.com
Recepción: Mayo 10 de 2020
Aprobación: Junio 23 de 2020
Publicación: Junio 30 de 2020
Cómo citar este artículo:
Seminara, María
(2020). “
Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores
y
los
rankings
dejan
afuera.
El
caso
de
la
carrera
de
Bioingeniería
de
la
U.N.S.J
-
Argentina
”.
Miradas, Vol. 15, Nª 1.
pp. 87 - 106
https://doi.org/10.22517/25393812.24471
Resumen
En
los
últimos
años
la
calidad
de
la
Educación
Superior
ha
sido
crecientemente evaluada y cuestionada.
Los indicadores de deserción y demora,
entre otros, han resultado fundamento
primordial
para
asegurar
la
falencia
en relación a la eciencia del Sistema.
Este escrito se estructura alrededor del
siguiente interrogante: ¿Qué consideran
y
qu
é
dejan
afuera
los
indicadores
y
rankings
que
evalúan
el
desempeño
institucional?
El
desarrollo
se
divide
en
5
ejes.
El
primero
introduce
las
demandas
a
las
que
se
enfrenta
la
Universidad hoy.
Revista de Investigación
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
87
El
segundo,
precisa
ciertos
aspectos referidos al tipo de evaluación
que
ofrecen
estos
dispositivos.
El
tercero,
se
aboca
a
la
problemática
de
la
deserción/demora,
enfatizando
en el error de reducirlas bajo criterios
cuantitativos
y
estandarizados.
El
cuarto,
expone
algunas
experiencias
que,
desde la Carrera de Bioingeniería de la
U.N.S.J, dan cuenta de la complejidad
de
la
labor
social
universitaria.
El
quinto, retoma la necesidad de construir
una
nueva
forma
de
evaluación.
La
metodología
de
reexión
crítica
se
basó en la revisión bibliográca de la
temática y en el resultado de entrevistas
en
profundidad
mantenidas
con
estudiantes de la Carrera en cuestión. El
objetivo es incentivar el dialogo entre
Universidades, para lograr una mirada
comprensiva sobre sus funciones.
Palabras
Clave
:
Deserción
/Demora;
Indicadores
Académicos;
Rankings
universitarios;
Calidad
Educativa;
Educación Superior.
Abstract
In
recent
years,
the
quality
of
Higher Education has been increasingly
evaluated
and
questioned.
Indicators
of
desertion
and
delay,
among
others,
have
turned
out
to
be
a
fundamental
basis to ensure failure in relation to the
efciency of the System. This writing
is
structured
around
the
following
question:
What
do
the
indicators
and
rankings
that
evaluate
institutional
performance
consider
and
leave
out?
The development is divided into 5 axes.
The
rst
introduces
the
demands
that
the University faces today. The second
requires
certain
aspects
related
to
the
type
of evaluation offered by these devices.
The third one addresses the problem of
desertion / delay, emphasizing the error
of
reducing
them
under
quantitative
and
standardized
criteria.
The
fourth,
exposes some experiences that, from the
Bioengineering Career of the U.N.S.J,
account for the complexity of university
social work. The fth takes up the need
to build a new form of evaluation. The
critical
reection
methodology
was
based
on
the
bibliographic
review
of
the
subject
and
on
the
results
of
in-
depth interviews held with students of
the
Degree
in
question. The
objective
is
to
encourage
dialogue
between
universities, to achieve a comprehensive
view of their functions.
Keywords
:
Dropout
and
Delay;
Academic Rates; University Rankings;
Educational Quality; Higher Education-
University.
Introduccion
Actualmente, las Universidades
están
condicionadas
por
rigores
de
una economía del conocimiento y una
lógica
de
mercado
crecientemente
totalizadora.
En
este
contexto,
se
observa
a la evaluación de su desempeño como
un elemento que brinda información de
retorno sobre su calidad y pertinencia.
Dentro de este marco, han surgido los
rankings
mundiales
universitarios,
como
un
modo
de
comparar
la
calidad educativa y, en cierta medida,
determinar
el
prestigio
académico
de
las instituciones de Educación Superior
(Álvarez Yero, Ríos & Martínez, 2019).
María Paula Seminara
88
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
ISSN digital Nº 2539-3812
Como
parte
de
la
evaluación,
los indicadores académicos consideran
las
tasas
de
demora
y
deserción
universitaria
como
unas
de
las
fallas
más
evidentes
del
Sistema.
Más
aún,
usualmente
se
convierten
en
condicionantes del presupuesto que les
es asignado a las instituciones.
Las Universidades argentinas no
han estado ajenas a este fenómeno. En
el año 1995, el Ministerio de Educación
informaba que, en promedio, de cada 100
inscriptos en 20 carreras seleccionadas
en
las
universidades
nacionales
sólo
se
graduaban
aproximadamente
19
dentro
del
plazo
de
duración
normal
de
las
carreras
(Accinelli,
Losio
&
Macri,
2015).
El
indicador
es
uno
de
los más bajos de la región y del mundo
(Fernández, 2018).
Las
distintas
instituciones
han
emprendido
diversas
estrategias
para
resolver la problemática de la demora
y
la
deserción.
Desde
tutorías
hasta
becas
y
programas
especializados,
sin
lograr
aún
mejoras
sustanciales.
A
la
par
de
estas
iniciativas,
la
Universidad
ha
continuado
recibiendo
cuestionamientos respecto a la ecacia
y
pertinencia
en
la
formación
de
profesionales,
incluso
se
ha
planteado
que
podría
haberse
convertido
en
un
gasto innecesario.
En
este
punto
cabe
subrayar
que, si bien es cierto que la evaluación
colabora
con
el
progreso
de
la
institución, los rankings no son creados
por
organismos
sin
nes
especícos
ni
son
elaborados
en
contextos
semejantes
al
latinoamericano.
En
tal
sentido,
resulta
necesario
comenzar
a
dialogar
sobre
otras
funciones
que
realiza
la
Universidad
y
que,
aunque
tienen
un
gran
impacto
social,
rara
vez son tenidas en cuenta al evaluar su
prestigio.
Compartir
iniciativas
desde
cada
institución,
permite
observar
la
necesidad
de
concebir
nuevos
indicadores a n de que la evaluación
sea
un
estímulo
que
repercuta
en
la
cualicación y no una demanda estéril.
Este
escrito
se
estructura
en
5
ejes.
El
primero
introduce
las
demandas
a
las
que
se
enfrenta
la
Universidad
hoy.
El
segundo,
precisa
algunos aspectos sobre los indicadores
que
evidencian
el
tipo
de
evaluación
que se hace sobre las instituciones de
Educación
Superior.
El
tercero,
se
aboca a la problemática de la deserción/
demora,
enfatizando
en
el
error
de
reducirlas
bajo
criterios
cuantitativos
y
estandarizados.
El
cuarto,
expone
algunas
experiencias
que,
desde
la
Carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J,
dan
cuenta
de
la
complejidad
de
la
labor
social
universitaria.
Las
mismas
rearman que la evaluación excede en
mucho
la
posibilidad
de
indicadores
descontextualizados
y
meramente
cuantitativos.
El
quinto,
retoma
la
necesidad de construir una nueva forma
de evaluación e indicadores adecuados
al
contexto
en
el
que
se
inserta
cada
institución.
El
objetivo
es
incentivar
el
di
á
logo
entre
Universidades,
a
n
de
permitir
una
mirada
comprensiva
sobre
sus
funciones
y
de
no
reducir
su
evaluación
a
criterios
simplistas
y
extranjeros.
Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la
carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Revista de Investigación
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
89
Metodología
El desarrollo de este escrito está
basado
en
la
revisión
bibliográca
y
reexión crítica sobre la temática que
se
aborda,
así
como
la
exposición
de
opiniones de 130 estudiantes (activos,
demorados y desertores) de la Carrera de
Bioingeniería de la U.N.S.J., obtenidas
a partir de entrevistas en profundidad.
Cabe
destacar
que
la
denominación
de
estudiante
activo
reere a todo alumno que cursa la carrera
y sigue la trayectoria teórica esperada, es
decir, según lo estipulado por el plan de
estudios. La denominación de alumno
desertor reere a todo
estudiante que,
habiendo
sido
categorizado
como
alumno,
no
se
inscribió
por
dos
años
consecutivos en el sistema. Por último,
la
categoría
de
alumno
crónico
alude
a
todo
aquel
alumno
activo
(que
se
inscribe
anualmente
en
el
sistema)
y
que
presenta,
para
esta
carrera,
4
o
menos
materias
aprobadas
por
año
(considerando
que
la
trayectoria
ideal
implica
8
asignaturas
anuales
y
41
materias
dispuestas
en
el
plan
de
estudios para 5, 5 años de duración).
Los
datos
que
se
obtuvieron
a
partir de las mismas fueron procesados
en
el
programa
estadístico
SPSS.
Aquí
sólo
se
exponen
algunos
datos
porcentuales
descriptivos
respecto
a
sus valoraciones de la universidad y el
diploma.
Tanto
la
revisión
como
la
exposición
de
los
resultados
de
las
entrevistas,
se
enmarcan
dentro
del
trabajo
de
una
tesis
doctoral
dirigida
por
la
Dra.
Aparicio,
que
estudia
los
condicionantes
psicosociales
de
la
deserción y demora universitarias desde
un
enfoque
mixto,
cuali-cuantitativo.
La
misma
presenta
una
mirada
de
la
problemática
más
democrática,
y
no
como exclusiva responsabilidad de los
estudiantes.
A
esto
se
ha
añadido
el
relato
de iniciativas que están desarrollándose
actualmente desde la institución.
La Actualidad de la Universidad en
Argentina
“
El lugar que una sociedad le asigna a la
Universidad, misteriosamente coincide con
el lugar que esa sociedad tiene en el mundo”
(Mollis, 2008)
La
última
década
del
siglo
XX
marcó
para
la
Universidad
una
época
de
profundos
desafíos,
que
aparejaron
efectos
para
las
distintas
instituciones, según la composición de
fuerzas y las historias particulares que
las caracterizan. Sin embargo, muchas
comparten cierto desconcierto o
crisis
de identidad
(Zurita, 1998).
Al interior de las Universidades
estatales,
han
ocurrido
procesos
que
las
han
transformado
en
lo
que
concierne
a
tareas
fundamentales
como
son
la
extensión,
la
producción
del
conocimiento
y
la
capacidad
de
constituirse
como
instancias
de
formación en los distintos campos del
saber,
acordes
a
los
requerimientos
contemporáneos. Uno de estos procesos
ha sido la expansión de la matrícula y
María Paula Seminara
90
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
ISSN digital Nº 2539-3812
el ingreso de nuevos sectores sociales,
lo
cual
ha
ocasionado
una
fuerte
segmentación
y
diferenciación
en
el
valor
simbólico
y
material
de
los
títulos
otorgados.
Al
mismo
tiempo,
ha
intensicado
su
carácter
elitista
y
las
desigualdades
características
de
la
región.
Se
trató
de
un
ingreso
no
acompañado
por
los
cambios
necesarios en el sistema, y dentro de una
profundización
de
la
mercantilización
educativa.
A
esto
se
añade
una
gran
diversicación desregulada de la oferta
de
manera,
que
conformó
circuitos
educativos
segmentados
(Chiroleu,
2009).
Además
de
la
heterogeneidad
de los estudiantes que recibe producto
de
la
masicación,
desde
1995
en
adelante,
en
Argentina
-entre
otros
países de
América Latina-, se instaló una
agenda internacional de modernización
de
los
Sistemas
Educativos
Superiores.
La
misma
fue
promovida
fundamentalmente por las agencias de
crédito
internacional
como
el
Banco
Mundial y el Banco Interamericano de
Desarrollo.
Esta
agenda
se
propuso,
entre
otras
cuestiones,
la
disminución
de
los
subsidios
estatales
para
la
educación
y
la
ciencia;
el
control
selectivo del Estado en la distribución
de los recursos nancieros y la creación
de
órganos
o
agentes
centrales
para
evaluar
y
acreditar
las
instituciones
universitarias
(como
la
Secretaría
de
Políticas Universitarias y la Comisión
Nacional de Evaluación y Acreditación
Universitaria
-CONEAU-).
A
esto
se
añade
la
desnanciación,
como
parte
del
mandato
globalizador
por
el
cual
se
encarga
la
producción
del
conocimiento
innovador
en
manos
de
los
países
industrializados
del
norte
y,
en
el
reparto
de
las
funciones
del
conocimiento, a nuestras universidades
les
toca
el
papel
de
entrenadoras
de
recursos humanos
(Mollis, 2008).
La
desinversión
en
conjunto
con
la
mercantilización,
ocasiona
inconvenientes
para
resolver
las
demandas
crecientes,
con
lo
cual
la
crítica
a
la
eciencia
Universitaria
tiende a aumentar. En contraposición,
el
pasado
4
de
mayo
del
corriente
año, el portal informativo ámbito.com
expuso
un
listado
de
las
instituciones
argentinas que más conanza generan
en
la
sociedad
en
el
marco
de
la
pandemia
COVID-19.
El
informe
de
“Management
&
Fit”
en
el
que
se
basa,
explicita
que
las
Universidades
están
ubicadas
en
el
primer
lugar
de
13
instituciones,
en
términos
de
nivel
de
conanza
social
del
país,
siendo
superior al 80% (Diario Ámbito, 4 de
mayo,
2020).
A
la
Universidad
sigue
la escuela, luego el ejército, el sistema
de
salud
y,
entre
los
últimos
lugares,
se ubican la Justicia y los políticos. En
este sentido, es posible señalar que, en
contraste
con
criterios
cuantitativos
internacionales,
la
opinión
de
la
sociedad
sobre
la
Universidad
maniesta
que
se
trata
de
una
institución
con
gran
utilidad y cuya conanza está fundada
en el impacto social de su accionar, es
decir en la opinión de la sociedad que
es,
precisamente,
quien
la
sostiene
a
través de los impuestos.
Sin
embargo,
las
presiones
ejercidas
sobre
las
instituciones
universitarias
como
consecuencia
de
la
globalización,
han
provocado
que
la
Universidad
se
vea
obligada
Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la
carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Revista de Investigación
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
91
a
participar
en
la
carrera
por
la
subsistencia,
en
la
cual
un
factor
de
extrema
importancia
para
mantenerse
y
ganarla,
es
ser
competitivo.
Esto
último,
consiste,
en
primer
lugar,
en
poseer calidad y en segundo, que esta
sea
reconocida
y
acreditada.
Pero
¿qué es calidad? Para Aguilar Cabrera
(2011)
el
dilema
consiste
en
concebir
una
concepción
de
calidad
que
tenga
en consideración las condiciones de la
realidad
latinoamericana,
sin
olvidar
que la calidad tiene que estar conjugada
con
la
pertinencia
y
el
impacto,
pues
no
se
puede
pensar
una
institución
universitaria
de
calidad
que
no
sea
pertinente en su medio social.
Evaluacion
de
los
sistemas
de
educacion superior: Lo que lo indican
y lo que dejan afuera
No
es
cuestionable
que
la
calidad de la Educación Superior deba
evaluarse
constantemente.
Tampoco
que,
a
partir
de
las
evaluaciones,
se
elaboren categorizaciones que permitan
a la comunidad global, y a las mismas
instituciones,
hacer
comparaciones
que
sirvan
de
referencia
para
el
mejoramiento
continuo
y
la
posterior
toma de decisiones. Lo cuestionable es
la
forma
en
que
estas
clasicaciones,
más
conocidas
como
rankings,
están
siendo
diseñadas,
utilizando
criterios
que
frecuentemente
no
hacen
posible
valorar de manera correcta los esfuerzos
y
resultados
de
las
Universidades
latinoamericanas (De Vivo, 2013).
A
grandes
rasgos,
puede
subrayarse
que
existen
tres
orientaciones
respecto a lo que constituye excelencia
en la Educación Superior. La primera,
subraya la importancia de la institución
a
través
de
los
rankings
y
se
enfoca
principalmente en la investigación. La
segunda, se centra en las prácticas de
calidad, los programas de la Facultad y,
lo más importante, la satisfacción de los
estudiantes con los programas, servicios
e instalaciones. La tercera orientación,
apoya
el
modelo
de
inversión
estratégica, enfocado en el retorno de la
inversión,
análisis
de
costo-benecio,
control
de
gastos,
productividad
y
la
retención de alumnos. En la actualidad,
el
primer
modelo
tiende
a
ser
el
preferido (Yoguez Seoane, 2009).
Según
Barsky
(2018),
los
rankings
a
escala
planetaria
son
una
manifestación
de
la
transformación
en
los
contextos
en
los
que
se
desempeñan
las
instituciones
de
Educación
Superior.
Surgidos
en
contextos
deportivos,
se
vinculan
con
tres
transformaciones
recientes:
la
creciente
internacionalización
de
la
Educación
Superior;
los
procesos
de
mercantilización
de
la
educación
universitaria
y
los
cambios
en
las
modalidades
de
gestión
y
relación
de
estas instituciones con distinto tipo de
actores interesados. Estos tres aspectos,
requieren
contar
con
información
adecuada
y
accesible
sobre
el
desempeño institucional.
Por
señalar
dos
ejemplos,
el
ranking
de
Universidades
del
Instituto
de
Educación
Superior
de
la
Universidad
de
Shangai
Jiao
Tong
(sjtu),
se
creó
para
conocer
el
posicionamiento
de
las
universidades
en
China
y
detectar
Universidades
de
prestigio
internacional
con
las
cuales
establecer enlaces. Utiliza los siguientes
María Paula Seminara
92
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
ISSN digital Nº 2539-3812
indicadores:
alumnos
ganadores
del
premio Nobel y Fields Medals (10%);
grupos
pertenecientes
a
instituciones
que hayan ganado la medalla Fields o
el premio Nobel (20%); Investigadores
altamente
citados
(20%);
artículos
publicados en Nature & Science (20%);
artículos que guren en algún Índice de
citación que trate de ciencias y ciencias
sociales (20%); académicos y personal
de
apoyo
de
tiempo
completo
(10%).
En
este
ranking,
la
actividad
docente
no
aparece
particularmente
valorada,
pues sólo tiene en cuenta los premios
Nobel
y
medallas
que
los
egresados
reciban.
Los
demás
criterios
están
orientados a valorar la investigación y
sus
resultados.
Es
de
resaltar
también
que este ranking valora especialmente
la
producción
intelectual
en
ciencias
básicas y en inglés: todo ello diculta
la
incorporación
de
Universidades
latinoamericanas
en
esta
clasicación
(De
Vivo,
2013).
Por
otro
lado,
el
ranking
America´s
Best
College
se
basa en: la Evaluación de compañeros
(25%);
la
Retención
(20%);
los
Recursos
de
la
Facultad
(20%);
la
Selección
de
estudiantes
(15%);
los
Recursos
nancieros
(10%);
el
Desempeño de rango graduación (5%)
y
las
Donaciones
de
alumnos
(5%)
(Yoguez, 2009).
Rizo
(2011)
insiste
en
que
el
lugar
que
ocupa
cada
institución
depende
de
su
situación
en
cuanto
a
indicadores
de
recursos
nancieros
y
humanos
(profesorado),
de
la
selectividad
de
su
alumnado,
sus
tasas
de
retención
y
graduación,
los
donativos
que
recibe,
así
como
su
prestigio
académico.
Señala
que
aún
no existe un criterio estandarizado para
la
elaboración
de
tales
indicadores
y
que poseen limitaciones metodológicas
tan
graves
que
no
justican
su
pretensión
de
ser
conables
para
evaluar
a
las
Universidades.
En
el
caso
de
la
retención,
resulta
evidente
que
la
eciencia
de
las
unidades
se
encuentra
fuertemente
determinada
por el perl del alumnado que atiende
y las condiciones del entorno (Ibañez,
Morresi & Delbianco, 2017).
Asimismo,
Barsky
(2018)
aclara que no todas las Universidades
tienen los mismos objetivos ni la misma
historia
institucional
y
nacional.
Por
tanto,
resulta
erróneo
considerar
que
juegan el mismo juego o compiten ya
que no se sabe cuáles serían los criterios
para
ganar.
A
esto
cabe
añadir,
que,
aunque se estandarizaran los criterios,
son
cticios
si
no
se
consideran
las
realidades
sociales
diversas
que
las
instituciones
alojan.
Por
ejemplo,
en
el
caso
puntual
de
los
indicadores
de
deserción,
cronicidad
y
egreso,
cabe
preguntar:
¿De
qué
tasa
de
retención
y
egreso
se
habla
sin
considerar
la
creciente
heterogeneidad
de
los
alumnos
que
recibe
la
Universidad
tras
la
masicación?
¿Puede
medirse
la
retención
sin
considerar
si
los
estudiantes
deben
trabajar
o
están
dedicados exclusivamente al estudio; si
tienen familia a cargo y si han tenido una
formación de nivel medio con falencias
(entre
otras
cuestiones)?
Parece
entonces que las especicaciones de la
población
estudiantil
son
un
requisito
indispensable.
En
este
sentido,
también es importante destacar que el
impacto de la formación no se reduce
a la preparación para el trabajo y que
el
logro,
no
se
reduce
a
la
obtención
Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la
carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Revista de Investigación
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
93
del
diploma.
Más
aún,
no
pueden
compararse
tasas
de
retención
en
Universidades
que
tienen
un
acceso
restringido
donde
se
selecciona
a
los
estudiantes
desde
el
inicio,
con
otras
instituciones
que
intentan
trabajar
por
la equidad de estudiantes que provienen
de
contextos
diversos
con
recursos
culturales y económicos disímiles.
La desercion y demora
Algunos
autores
sostienen
que
la ecacia de las instituciones es baja en
relación a los graduados que obtienen.
“En
el
caso
de
las
Universidades
estatales
los
graduados
no
superan
el
25,5%
de
los
ingresantes
mientras
que en las universidades privadas casi
duplica ese porcentaje ubicándose en un
42,9%”
(CEA
46:2016).
No
obstante,
sería un error confundir estas tasas con
los índices de deserción universitarios,
ya que encubren el hecho de que existen
estudiantes
que
tardan
mucho
más
en
graduarse que el tiempo teórico de las
carreras o, como en este caso, que los
siete años de promedio entre inscripción
y graduación tomados en cuenta para la
medición. Asimismo,
como
se
aclaró,
la
incorporación
de
alumnos
que,
en
muchos
casos,
constituyen
la
primera
generación
familiar
en
la
Educación
Superior
es
un
importante
logro
de
movilidad
social,
pero
esa
condición
exige
a
las
Universidades
desafíos
mayores
que
no
se
restringen
a
la
gratuidad o el libre ingreso (Lattuada,
2017).
Como
se
expuso
con
anterioridad,
la
problemática
de
la
deserción
y
la
demora
se
plantea
desde
hace
unas
tres
décadas
en
los
países
sajones
(Estados
Unidos,
Gran
Bretaña),
en
algunos
otros
estados
europeos y en Latinoamérica en forma
algo más reciente. En este último caso,
se asocia a los procesos de expansión
de matrícula que se viene desarrollando
con fuerza en las últimas dos décadas
con
una
tendencia
de
los
sistemas
de
Educación
Superior
que
pasan,
según
Trow
(2005)
de
ser
elitistas
(0-15%
de cobertura), a masivos (16 a 50%) o
de acceso universal (superior al 50%).
En
el
caso
argentino,
la
problemática
es de larga data, debido a la condición
de
acceso
universal
de
su
sistema
de
educación
superior
de
ingreso
libre
y
gratuito en las universidades de gestión
estatal (Lattuada, 2017). Es cierto que
estos
fenómenos
indican
una
falla
entre
las
trayectorias
esperadas
y
las
trayectorias reales (Terigi, 2011).
Sin
embargo,
es
necesario
preguntar:
¿De
qué
falla
se
trata?
La
deserción
y
la
demora
son
eventos
complejos y se constituyen en tema de
profusas investigaciones por cuanto sus
repercusiones afectan la gestión política
y económica de los Estados en materia
de educación, así como el bienestar de
cada actor institucional. Las teorías son
muchas
comprendiendo
indicadores
inherentes
al
alumno
mientras
otros
provienen de la institución y otros del
contexto (Aparicio, 2008, 2009).
Si se los toma como indicadores
académicos
hay
que
tener
en
cuenta
algunos puntos esenciales. En primera
instancia,
la
medición
de
la
magnitud
de
tales
fenómenos
no
es
clara,
no
existiendo
a
la
fecha
criterios
ni
métodos consensuados para tal n. Con
ello,
el primer problema es que las cifras
María Paula Seminara
94
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
ISSN digital Nº 2539-3812
que suelen gurar en las instituciones
distan bastante de las reales. Frente a
esto, el fortalecimiento de las áreas de
información y estadística dentro de las
instituciones
universitarias
argentinas,
permitiría contar con datos conables y
oportunos (Mir
á
s, Rico & Saulo, 2018).
El
segundo
problema
es
la
evidente
dispersión conceptual que conduce a que
se engloben diferentes fenómenos bajo
la
denominación
común
de
deserción
y
demora.
Además,
resulta
notable
que
los
posicionamientos
aislados
que
observan
el
fenómeno
desde
una
sola
perspectiva,
impiden
avanzar
en
un
conocimiento
comprensivo
de
la
realidad objeto de estudio. Ello, a su vez,
diculta generar estrategias pertinentes
para enfrentar el desafío que representa
para la gestión institucional (Seminara
& Aparicio, 2018).
Más
allá
de
que
los
criterios
cuantitativos
tienen
evidente
utilidad
y
permiten
hacer
estimaciones
y
comparaciones,
es
necesario
señalar
que
la
complejidad
de
los
fenómenos
sociales interpela para la incorporación
de
otros.
Entre
estos,
resultaría
interesante
considerar
aspectos
tales
como
la
movilidad
social
que
permite
la
Universidad
y
el
impacto
que
implica
la
formación
de
muchos
jóvenes
cuyas
trayectorias,
aunque
no
siempre
culminen
con
el
título
Universitario,
efectivamente
resultan
transformadoras.
De
hecho,
para
observar lo inapropiado de la demanda
de retención descontextualizada, basta
pensar que si el objetivo aislado es la
permanencia y egreso podría obtenerse
con
otros
costos
quizás
el
de
bajar
la
calidad.
La
carrera
de
Bioingeniería
de
la U.N.S.J. ha sido desde su inicio un
exponente en relación a la problemática
de la deserción y demora. Cabe destacar
que, en el marco de una tesis doctoral,
lo
que
primero
se
evidenció
fue
que
la tasa registrada no es precisa ya que
muchos
estudiantes
se
inscriben,
pero
no
comienzan
el
cursado,
mientras
otros
se
anotan
para
cursar
sólo
una
asignatura particular y tramitarla como
equivalencia en su Carrera original. En
tal sentido, la deserción real es menor
a la que gura públicamente. Aun así,
pudo
constatarse
que
la
demora
si
maniesta mayor exactitud, siendo para
esta carrera de, aproximadamente, 8,5
años.
La
evaluación
y
acreditación
han
manifestado
su
preocupación
por
tales
índices,
interpelando
a
la
institución
para
encontrar
soluciones
al
respecto.
En
tal
sentido,
se
ha
venido
desarrollando
un
extenso
trabajo de campo a n de conocer los
condicionantes
psicosociales
de
la
misma.
En
este
marco,
se
efectuaron
130 entrevistas en profundidad a partir
de
las
cuales
se
extrajeron
algunas
valoraciones
de
los
estudiantes
sobre
aspectos vinculados con la Universidad
tales
como:
el
valor
del
título
para
la
inserción
laboral,
las
razones
por
las
cuales
decidieron
ingresar,
si
la
Universidad es un factor de movilidad
social, etc. También se les preguntó a
alumnos desertores si consideraban que
la
Universidad
actualmente
no
tenía
valor o por qué habían interrumpido sus
estudios.
Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la
carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Revista de Investigación
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
95
Al
igual
que
se
introdujo
respecto a la valoración que la sociedad
maniesta
sobre
la
Universidad
argentina,
considerándola
primera
en
orden de conanza en tiempos críticos
-como
durante
la
actual
pandemia-,
aquí
también
se
evidenció
la
alta
apreciación
que
los
alumnos
tienen
sobre la institución. Sólo para exponer
algunas cifras signicativas, de los 130
estudiantes,
un
87,7%
aseguró
que
la
Universidad implica movilidad social.
Además,
cuando
se
indagó
acerca
de
los
requisitos
que
consideraron
fundamentales
para
la
inserción
laboral,
los
estudiantes
manifestaron
que el t
ítulo
universitario, así como la
Universidad de Procedencia son los dos
factores más relevantes de entre seis que
fueron
considerados.
A
estos
seguían
los
contactos
sociales,
la
experiencia
y
las
habilidades
como
computación
e
inglés.
Respecto
a
la
inserción
laboral, el 50% consideró que el título
Universitario
resultaba
ventajoso
para
poder trabajar y el 44,5% comentó que
le parecía indispensable.
A continuación, se les preguntó
a los desertores si consideraban haber
fracasado.
S
ó
lo
el
5%
dijo
que
falló
mientras
el
resto
consideró
que
falta
adecuaciones
del
sistema
para
que
la
permanencia sea posible. Sin embargo,
el
90%
indicó
que,
aun
no
habiendo
obtenido el diploma, haber pasado por
la
Universidad
había
transformado
su
destino.
Algunos
desertaron,
pero
siguieron
otra
carrera,
mientras
otros
se
desempeñan
en
un
trabajo
más
cualicado que el que podrían realizar
sin este paso. El 70% indicó, además,
que
tenía
la
intención
de
regresar
en
algún momento.
Además
de
sus
opiniones,
un
dato
relevante
fue
que
cuando
se
contactó a los desertores que guraban
en
los
listados
del
sistema,
la
mayor
parte más bien se habían trasladado a
otra
institución
o,
incluso,
guraban
como desertores por haberse inscripto
en la Carrera para cursar una asignatura
en particular y luego acreditarla en su
Carrera
de
origen.
Lo
dicho
permite
concluir
que,
los
datos
cuantitativos
necesitan ser indagados en profundidad
ya
que,
muchas
veces,
resultan
engañosos.
Acciones
desde
la
carrera
de
Bioingenieria
de
la
U.N.S.J.
hacia
la
permanencia
y
la
formacion
con
compromiso social
“Queremos una universidad ‘de puertas
abiertas’, pero no pensamos esas puertas
abiertas como puerta abiertas apenas
‘hacia fuera’, para dejarnos salir al mundo
con nuestros reales o presuntos saberes
capacidades, sino como puertas abiertas
“hacia adentro”, para que sea el mundo
el que ingrese a las universidades y las
enriquezca”
(Rinesi,2015: 13).
En
este
apartado
se
exponen
algunas
de
las
experiencias
que,
al
corriente,
tienen
mayor
repercusión
sobre el bienestar de los alumnos y el
progreso
en
sus
trayectorias.
Si
bien
la descripción se acota solamente a las
iniciativas
referidas
a
los
alumnos,
es
necesario
señalar
que
la
Universidad
pública,
y
en
este
caso
particular
la
U.N.S.J.,
desarrollan
una
labor
de
extensión
e
investigación
de
gran
impacto
social,
comprometiéndose
María Paula Seminara
96
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
ISSN digital Nº 2539-3812
con
asuntos
sociales
y
ambientales,
así
como
abordando
grupos
sociales
desfavorecidos
y
minoritarios.
Estas
alternativas,
si
bien
favorecen
la
democratización
de
la
Universidad
y
dan
cuenta
de
funciones
que
hacen
a la calidad, no son tenidas en cuenta
por los índices con los que se evalúa su
desempeño.
Vale introducir que desde el año
2005,
la
carrera
de
Bioingeniería
de
la
Universidad
Nacional
de
San
Juan
(U.N.S.J.)
se
ha
consolidado
a
través
de procesos de acreditación, formación
de
recursos
humanos
de
posgrado,
generación
de
nuevos
proyectos
y
temas
de
investigación,
construcción
y
mejoramiento
de
infraestructura,
así
como
mediante
la
adquisición
de
tecnología
especíca,
actividades
de
articulación
entre
docentes,
etc.
Todo
ello, ha permitido elevar la calidad de
los egresados. Sin embargo, los índices
académicos
de
promoción,
ingreso,
permanencia
y
egreso
continuaron
sufriendo
un
deterioro
signicativo.
Por
tal
motivo,
desde
el
año
2013
se
promovieron acciones de mejora tales
como
la
organización
de
Jornadas
estudiantiles,
el
seguimiento
de
los
índices académicos, la consolidación de
la Comisión de seguimiento de la carrera
y
el
acompañamiento
profesional
de
los
alumnos
que
presentan
alertas
tempranas
de
desgranamiento.
En
2014
se
arribó
a
la
implementación
de
un
nuevo
plan
de
estudios.
Según
Echenique,
Grafgna
&
Seminara
(2016), a la fecha, se puede armar que
existe un importante cambio cualitativo
en la promoción, ingreso, permanencia
y
egreso
que
permite
proyectar
una
hipótesis
de
mejora
en
los
índices
académicos de la carrera a mediano y
largo plazo.
No es posible apreciar el valor
de estas iniciativas sin tener en cuenta
que
a
la
institución
asisten
alumnos
de
departamentos
alejados
y
de
muy
diversos
sectores
sociales,
a
quienes
se
los
ayuda
con
becas
y
demás
dispositivos para que puedan continuar
con
su
desarrollo
académico.
Esta
realidad
no
es
comparable
a
la
que
perciben
países
de
otras
regiones
del
mundo,
las
cuales,
mediante
el
pago
de
un
arancel
u
otros
mecanismos
de
acceso restringido, ciertamente pueden
contar con menores tasas de deserción
ya que la selección se ha realizado de
antemano de alguna manera.
Además, esta transformación en
dirección a garantizar la posibilidad de
permanencia,
se
destaca
la
formación
con
fuerte
compromiso
social
que
se
propone para los alumnos. Entre otras
estrategias, los estudiantes se adscriben
a
proyectos
de
investigación,
que
resultan
una
instancia
de
promoción
temprana de las actividades cientícas.
La
mayor
parte
de
los
proyectos
que
actualmente
existen,
atienden
a
necesidades
de
la
población
tal
como
dispositivos
para
la
detección
y
rehabilitación
de
personas
que
han
sufrido
accidentes
cerebrovasculares
y
otro
tipo
de
perturbaciones
en
la
movilidad,
etc.
Los
mismos
tienen
por n el preparar a los alumnos para
contribuir
a
la
creación,
desarrollo
y
adaptación de las tecnologías médicas
requeridas por el país y por la región.
Resulta
interesante
destacar,
a
manera
de
ejemplo,
que,
a
raíz
la
Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la
carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Revista de Investigación
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
97
pandemia COVID 19, se ha evidenciado,
una
vez
más,
la
labor
concreta
de
la
institución
hacia
la
democratización
y
articulación
con
el
medio.
Esto
da
cuenta
de
que
basta
observar
el
momento
actual
para
hallar
acciones
que la Institución emprende con miras
al
desarrollo
social
y
la
equidad.
En
este
marco,
se
han
otorgado
diversas
facilidades
para
la
conectividad
a
n
de
que
los
alumnos
puedan
continuar
con
el
cursado
a
distancia
y
se
han
multiplicado las becas considerando las
necesidades económicas acrecentadas a
raíz del aislamiento obligatorio.
De
igual
manera,
diversos
grupos
de
estudiantes
y
docentes
han
emprendido tareas de impacto social y
sobre la salud de la población. A modo
de ejemplo, un grupo multidisciplinar de
alumnos y graduados de la Universidad
Nacional de San Juan en conjunto con
la
Universidad
Tecnológica
Nacional
de
San
Nicolás,
creó
un
sistema
para
prevenir y proteger al personal de salud
del
contagio
directo
e
indirecto,
que
servirá
para
aplicarse
en
los
equipos
médicos de todo el mundo. El mismo
está compuesto por tarjetas inteligentes
de uso personal, balizas electrónicas y
un software de analítica y reporte. Su
diseño tiene el objetivo de determinar
la
carga
viral
al
que
está
expuesto
el
personal
sanitario
con
pacientes
infectados, es decir, el riesgo de contagio
mediante
cálculos
probabilísticos.
La
innovación se produjo en el marco de
la
IEEE
Hack
Tech
Covid
2020,
un
hackatón internacional en el que el grupo
que representó al país, se posicionó en
el
primer
lugar.
Ese
puesto
reunió
de
forma
compartida
a
los
tres
mejores
trabajos junto a Ecuador y Bolivia, de
un total de más de 400 participantes del
continente (Irusta, 2020).
Esta iniciativa ha provocado un
elevado bienestar el alumnos y docentes
y
ha
permitido
la
integración
entre
pares,
así
como
la
aplicación
de
los
conocimientos
a
proyectos
concretos.
Del
mismo
modo,
considerando
las
necesidades
de
inserción
laboral
y
la
disparidad de destrezas con las cuales
ingresan los estudiantes a la institución,
se
han
organizado
otras
instancias
de
entrenamiento
grupal
en
innovación
con
alumnos
de
la
carrera.
En
ellas,
durante 24 horas de manera continuada,
se buscan resolver en equipos diferentes
desafíos
sobre
problemáticas
sociales
y tecnológicas actuales, trabajando en
grupo
y
asistiendo
a
diversos
talleres
que
estimulan
la
adquisición
de
habilidades
para
el
trabajo
en
equipo,
comunicacionales,
de
creatividad,
etc. Todo esto favorece la articulación
del estudiante con el medio, su futura
inserción
laboral,
la
integración
con
pares
y
la
equidad
respecto
a
la
adquisición
de
saberes
que
exceden
lo
disciplinar.
Asimismo,
les
permite
conocer
las
necesidades
reales
de
la
población
y
desarrollar
proyectos
que
se
evalúan
teniendo
en
consideración
la
pertinencia
e
impacto
social
que
aparejarían.
Cómo
arman
Donoso
et
al
.
(2013:
159-169),
estas
experiencias
desarrollan
y
fortalecen
en
los
estudiantes
la
persistencia/
perseverancia, como atributo clave de
la retención.
Cabe
destacar
que
la
Universidad
ha
apoyado
fuertemente
María Paula Seminara
98
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
ISSN digital Nº 2539-3812
tanto las estrategias de permanencia, así
como las actividades de formación con
compromiso social.
Los
ejemplos
mencionados
dan
cuenta
de
que
la
población
que
se
benecia
de
la
labor
universitaria,
excede
en
mucho
la
cantidad
de
estudiantes
que
ingresan
y
egresan.
Así, la formación del grupo que ingresa
tiende a repercutir también sobre otros
sectores
sociales
que,
si
bien
no
son
parte
del
alumnado,
debe
beneciarse
de
la
Universidad
como
institución
pública y social que el mismo pueblo
sostiene.
Por otra parte, evidencia que el
ajuste
de
las
estrategias
destinadas
a
apoyar a los alumnos, debe alejarse de la
idea de mérito que, como expone Torres
(Cit.
por
Benente,
2018),
funciona
como
un
dispositivo
que
justica
la
desigualdad
y
transforma
derechos
en
privilegios.
En
contraposición,
las
estrategias
descriptas
apoyan
en
la
concepción
de
que
deben
brindarse
las
herramientas
adecuadas
para
que
la
diversidad
en
los
estudiantes
no
implique inequidad.
Ninguna
de
estas
tareas,
las
cuales permiten investigar problemas de
impacto social o incidir en el contexto,
son
tomadas
como
indicadores
de
calidad.
Sin
embargo,
es
evidente
que
atañen
a
necesidades
propias
de
nuestra
región
donde
la
Universidad
se vuelve factor clave en el desarrollo
de
la
equidad.
Al
respecto,
autores
como Tunnerman (2003) acentúan que,
entre
los
principales
desafíos
actuales
de
la
Universidad,
está
el
reconocer
que la Universidad, no siendo la única
entidad
que
forma
académicamente
a
los
ciudadanos,
debe
sobresalir
por
su
misión
de
colocar
la
ciencia
y
sus
recursos
al
servicio
de
la
población,
así como la de ser un centro de cultivo
de conciencia crítica y responsabilidad
social.
En
el
mismo
sentido,
Pérez
et
al.
(2009)
entienden
la
Universidad
que debe concebirse como parte de los
instrumentos con que el Estado cuenta
para garantizar una efectiva equidad y
trabajar
contra
la
evidente
exclusión
social característica de América Latina.
Añaden que, por tanto, su rol tiene que
ser objeto de un debate público ya que
resulta
impostergable
preguntar
si
la
Universidad en su conjunto, ha asumido
un compromiso social real, estratégico,
articulado,
y
sostenible
en
el
tiempo,
en
concordancia
con
los
problemas
más
acuciantes
que
atraviesa
nuestra
sociedad.
La
universidad:
¿Nuevos
indicadores? ¿Nueva evaluación?
Los
sesgos
descritos
tornan
innegable que el patrón de comparación
que
sostiene
a
la
mayoría
de
los
rankings
internacionales
está
apoyado
en el modelo de la universidad elitista
de
investigación
norteamericana.
La
noción
“universidades
de
clase
mundial”
presenta
este
modelo
como
única alternativa deseable y coloca en
una condición de marginalidad a otras
tradiciones. Ordorika (2015) señala que,
en
este
contexto
de
fuerte
hegemonía
del modelo anglosajón en los rankings,
no
deja
de
llamar
la
atención
que
éstos
reciban
tanta
atención
en
países
e instituciones que se encuentran muy
lejos
de
los
mismos.
El
autor
insiste
en
que
los
rankings
no
presentan
una
Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la
carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Revista de Investigación
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
99
evaluación
comprehensiva
de
las
universidades. Arma
que
la
mayoría
de
ellos
no
constituye
tampoco
una
fuente
de
información
sobre
sistemas
nacionales e instituciones de Educación
Superior, dado que no presentan datos
reales
sino
indicadores
normalizados.
Con
ello,
sostiene
que
los
rankings
internacionales
no
son
herramientas
útiles
para
evaluar
la
calidad
de
las
instituciones de Educación Superior.
Lo
anteriormente
expuesto
no
niega
que
la
evaluación
puede
ser
un
estímulo
poderoso
para
el
mejoramiento institucional, pero si no
se
hace
adecuadamente
puede
llevar
también
a
decisiones
equivocadas
e
injustas.
Dicho
de
otro
modo,
tiene
sentido
en
la
medida
en
que
ofrece
información
que,
por
su
calidad
y
pertinencia,
implica
la
posibilidad
de
mejorar,
sea
por
la
retroalimentación
que
brinda
para
reorientar
esfuerzos
(evaluación
formativa)
o
por
su
uso
para asignar estímulos o sanciones con
prudencia (evaluación sumativa). Estas
consideraciones
son
especialmente
importantes
cuando
a
los
resultados
de
la
evaluación
del
desempeño
o
la
calidad
institucional
se
asocian
decisiones
fuertes,
por
ejemplo,
sobre
nanciamiento (Martínez Rizo, 2011).
Es
interesante
subrayar
la
necesidad de ser claros respecto a los
propósitos de los rankings, así como a
los grupos sociales o institucionales a los
que
están
destinados.
Los
indicadores
apropiados
para
ciertas
instituciones
pueden
no
ser
adecuados
para
otras.
Es por esto que se advierte que en la
construcción de los rankings es preciso
reconocer la diversidad de instituciones
de
Educación
Superior
y
considerar
las
diferentes
misiones
y
objetivos
de
cada
una
de
ellas.
Aplicar
el
modelo
normativo
que
proponen
los
rankings
internacionales
y
tratar
de
imitar
a
las
grandes
universidades
europeas
o
norteamericanas es, probablemente un
esfuerzo carente de sentido (Albornoz
& Osorio, 2018).
¿Eso
quiere
decir
que
la
Universidad
no
tiene
fallas
y
es
innecesario
evaluar
la
labor
institucional?
No.
En
ausencia
de
evaluaciones se tiende a tratar a todas las
instituciones por igual, lo que no parece
correcto; pero con base en evaluaciones
no
adecuadas
ocurre
algo
peor.
La
consecuencia podrá ser que lo correcto
tienda a estropearse, lo consolidable no
fructique
y
lo
deciente
permanezca
y
empeore.
Evaluar
bien
la
calidad
de
las
instituciones
no
es
imposible,
pero implica acercamientos que no se
reduzcan al simplismo de los rankings.
Sólo con una gama de aproximaciones
complementarias
podrá
mirarse
de
manera
razonable
algo
tan
complejo
como
la
calidad
de
una
Universidad
(Martínez Rizo, 2011).
A
su
vez,
resulta
preciso
que
las
universidades
utilicen
indicadores
pertinentes,
no
por
una
imposición
de
la
autoridad
de
contralor,
sino
por
las
ventajas
de
tener
estándares
que
permitan
tomar
decisiones
apropiadas
a
los
problemas
que
ellos
marcan
(Rollan, Kreisel & Sacca, 2011).
Más
aún, podría ser que tratar de medir la
calidad
según
estándares
generales
y
competir
a
nivel
mundial,
implique
para las instituciones un esfuerzo estéril
que
quite
posibilidades
de
acciones
María Paula Seminara
100
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
ISSN digital Nº 2539-3812
realmente
útiles
para
quienes
deben
beneciarse de su tarea y conocimiento
producido.
Para
ello,
resultaría
útil,
por
ejemplo,
comenzar
compartiendo
algunos
de
los
problemas
principales
de
la
realidad
latinoamericana
y
las
acciones emprendidas para mitigarlos o
resolverlos, a n de elaborar indicadores
que permitan obtener retroalimentación
sobre las funciones necesarias que las
instituciones
realizan.
Dicho
de
otro
modo, no se trata de negar la necesidad
de contar con indicadores y de evaluar
la calidad, sino de presentar propuestas
alternativas
de
evaluación,
adecuadas
y pertinentes para el contexto. En este
sentido,
y
aunque
sin
desconocer
que
no es tarea sencilla, podría valorarse la
movilidad social generada, por ejemplo,
haciendo
una
comparativa
entre
los
antecedentes familiares laborales de los
alumnos y lo logrado en los egresados.
Otro
indicador
a
incluir,
como
señala
García
Benau
(2014),
podría
ser
la
cantidad de proyectos de impacto social
para el contexto en el que la institución
se inserta, o los problemas investigados
cuyo
estudio
y
avance
repercutiría
en
el
bienestar
social,
así
como
incluir
indicadores
relacionados
con
los
principios,
valores
y
requerimientos
del paradigma del desarrollo sostenible
y
la
responsabilidad
social.
Un
tercer
indicador posible podría ser las labores
emprendidas
sobre
estudiantes
que
no
podrían
continuar
sus
estudios
sin
colaboración
institucional.
A
su
vez,
la
voz
de
otros
actores
tales
como
docentes
y
estudiantes
debería
ser
tenida en cuenta para la evaluación, y
no reducir la misma a actores externos.
En relación a éstos, la vinculación de
docentes y estudiantes, así como otros
indicadores
referidos
a
la
docencia
deberían ser tenidos en consideración,
lo cual también puede resultar un modo
de revalorizar la docencia que, hoy en
día,
suele
ser
menos
valorada
que
la
investigación.
En
esta
línea,
Mato
(2018)
realizó
una
investigación
sobre
más
de
200
experiencias
de
extensión
universitaria
y
otras
modalidades
de
vinculación social de 39 universidades
públicas
argentinas.
Entre
otras
conclusiones,
señala
que
algunas
actividades
de
impacto
social
tal
como
las
de
extensión
suelen
no
ser
apreciadas
tampoco
por
las
propias
Universidades
y
que
existen
ideas
hegemónicas sobre la calidad académica
que
dicultan
la
incorporación
de
alternativas
socialmente
relevantes.
Asimismo,
destaca
que
la
realización
de
investigaciones
está
orientada
a
producir
artículos
en
revistas
de
alto
impacto que, de uno u otro modo, acaban
determinando
temas
y
orientaciones
teóricas. Más aún, el impacto de estas
investigaciones
suele
medirse
por
la
cantidad de citas registradas por otros
autores de las mismas revistas, siendo
entonces
una
medición
endorreferencial,
que se desentiende de considerar la real
contribución de los proyectos sobre la
solución de los problemas sociales. En
base a los resultados obtenidos por el
autor, cabe hipotetizar como necesario
el
indagar
qué
es
calidad
para
los
propios actores de la institución a n de
deconstruir tales ideas generalizadas y
observar si pueden estar obstaculizando
el
desarrollo
de
alternativas
desde
el
interior.
Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la
carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Revista de Investigación
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
101
Por
último,
cabe
destacar
que
el
nuevo
informe
desarrollado
por
el
King’s College London, la Universidad
de
Chicago
y
la
Universidad
de
Melbourne,
discute
la
visibilidad
que
se
otorga
al
valor
social
de
la
Universidad
en
métricas
de
rankings
globales.
Actores
principales
de
estas
universidades
han
desarrollado
un
nuevo
marco
de
referencia
para
clasicar instituciones, según su nivel
de
compromiso
social. Allí
se
detalla
que,
si
las
universidades
pudieran
desarrollar
algunas
medidas
objetivas
para esta participación, tal vez podrían
encontrar
formas
de
integrarlas
en
diversas
metodologías
que
se
utilizan
para
denir
la
calidad
universitaria
(Estrada
Villafuerte,
2020).
En
este
sentido,
parece
ser
que
la
necesidad
de
una
evaluación
más
amplia
y
la
producción
de
ideas
alternativas
al
respecto está ya en marcha.
Conclusiones
Este
escrito
presentó
una
visión
crítica
sobre
la
evaluación
que
actualmente se efectúa del desempeño
de
la
Universidad.
Aunque
de
manera
resumida,
buscó
subrayar
la
importancia
de
compartir
las
labores
de impacto social que cada institución
de Educación Superior realiza, a n de
aunar
criterios
para
considerar
otras
formas
de
evaluación
de
la
calidad
universitaria, distintas a las estipuladas
por los rankings internacionales.
Con tal n, en primer lugar, se
puntualizaron
algunas
demandas
que
recibe la Universidad en la actualidad,
enfatizando el criterio de calidad que se
impone a nivel internacional.
Luego,
se
describieron
sintéticamente
algunos
rasgos
especícos de los rankings mundiales,
así
como
de
los
indicadores
que
incluyen.
Esto
permitió
observar
que
su
evaluación
cuantitativa
y
descontextualizada
provoca,
al
menos,
una
consideración
simplista
e
impertinente para Latinoamérica.
El
tercer
apartado
abordó
la
deserción y la demora, como indicadores
frecuentes
que
afectan
al
prestigio
que
se
asigna
a
las
Universidades
e
incluso puede incidir en el presupuesto
que
les
es
conferido.
Estos
resultan
ser
dos
emergentes
claves
que
dan
cuenta
de
la
necesidad
de
ir
más
allá
de
la
cuanticación
para
abordar
los
fenómenos
educativos,
así
como
de
incluir
la
propia
voz
de
los
actores
concernidos.
En
este
punto,
se
aclaró
que
recibir
estudiantes
que
tienen
la
necesidad de trabajar, tienen familia a
cargo
y
otras
necesidades,
resulta
un
desafío extra para lograr la persistencia.
En
el
cuarto
apartado,
se
expusieron algunas estrategias de gran
impacto
social,
emprendidas
desde
la
Carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J.
Las mismas parecen repercutir sobre la
movilidad social y la equidad, aspectos
que
deberían
ser
considerados
al
evaluar instituciones en un contexto de
profundas desigualdades. Cabe aclarar
que
esta
descripción
no
pretendió
ser
exhaustiva sino presentar experiencias
concretas que maniestan la necesidad
de
buscar
soluciones
locales
ante
demandas globalizadas. En tal sentido,
el
quinto
apartado
propone
buscar
alternativas
frente
a
la
tendencia
mundial
neoliberal
impuesta
como
estándar deseable.
María Paula Seminara
102
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
ISSN digital Nº 2539-3812
A lo largo del escrito, se sostuvo
que
una
concepción
de
calidad
que
priorice las condiciones de la realidad
latinoamericana, implica que la misma
debe conjugarse con la pertinencia y el
impacto sobre el contexto en el que la
Universidad se desenvuelve. Para ello,
el
diálogo
entre
instituciones
resulta
un
paso
inexorable
para
que
puedan
elaborarse otros modos de evaluación.
En última instancia, se trata de
repensar
de
qué
se
habla
cuando
se
habla de Universidad en Latinoamérica
hoy. Si se pretende esta sea abierta a la
comunidad que la sostiene, la evaluación
de la calidad de su labor debe dejar de
acotarse a un circuito endorreferencial,
o
ajustado
a
estándares
que
le
son
ajenos.
Referencia Bibliográf
ic
a
Aguilar Cabrera, V. (2005). El concepto
calidad
en
la
educación
universitaria:
clave
para
el
logro
de
la
competitividad
institucional.
Revista
Iberoamericana
de
Educación
,
35(5), 1-8.
Albornoz,
M.
&
Osorio,
L.
(2018).
Rankings
de
universidades:
calidad
global
y
contextos
locales.
Revista Iberoamericana
de
Ciencia,
Tecnología
y
Sociedad –CTS
, 13 (37), 13-51.
Álvarez
Yero,
J.C.;
Ríos
Barrios,
I.
&
Martínez
Escoda,
E.
(2019).
Análisis
comparativo
de
variables
e
indicadores
empleados
para
evaluar
calidad
en
las
universidades.
Humanidades
Médicas
[revista
en
Internet],
19(2).
Recuperado
de:
http://www.
humanidadesmedicas.sld.
cu/index.php/hm/article/
view/1489
Aparicio,
M.
(2008).
Las
causas
de
la
deserción
en
las
Universidades Nacionales.
San
Juan,
Argentina:
Universidad
Nacional de San Juan.
Aparicio,
M.
(2009).
La
demora
en
los
estudios
universitarios.
Causas
desde
una
perspectiva
cualitativa.
Mendoza,
Argentina: Ed. EDIUNC.
Benente,
M.
(2018).
La
universidad
se
pinta
de
pueblo:
educación
superior, democracia y derechos
humanos. 1a ed. - José C. Paz:
Edunpaz.
Barsky, O. (2018). La inconsistencia de
los rankings internacionales de
las universidades y la debilidad
del
debate
académico
en
la
Argentina,
Revista
CTS
,
37
(13), 153-187.
Chiroleu,
A.
(2009).
La
inclusión
en
la
educación
superior
como
política
pública:
tres
experiencias
en
América
Latina.
Revista Iberoamericana
Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la
carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Revista de Investigación
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
103
De Educación
,
48
(5), 1-15.
De
Vivo,
S.
(2013).
La
calidad
de
la
educación
y
los
rankings.
Revista
de
Derecho
de
la
Universidad del Norte,
39, 5-8.
Diarioambito.com (4 de mayo de 2020).
Universidades
y
escuelas,
las
instituciones
que
generan
más
conanza
en
Argentina.
Recuperado
de:
https://www.
ambito.com/informacion-
general/universidades/y-
escuelas-las-institucionesque-
generan-mas-confianza-
argentina-n5100129
Donoso,
Sebastián;
Donoso,
Gonzalo
Y
Frites
Claudio
(2013).
La
experiencia chilena de retención
de estudiantes en la universidad.
Ciencia y cultura
, 30, 140-171.
Echenique,
A.;
Grafgna,
J.
&
Seminara,
M.
(2016).
Análisis
comparativo
de
Planes
de
Estudios
en
la
carrera
de
Bioingeniería
de
la
UNSJ.
Congreso
Latinoamericano
de
Ingeniería Biomédica. CHACO,
Argentina.
Estrada
Villafuerte,
P.
(3
de
agosto,
2020).
Nuevo
informe
diseña
un ranking universitario basado
en
el
impacto
social
.
Portal
Observatorio
de
Investigación
educativa.
Recuperado
de:
https://observatorio.tec.
m
x
/
e
d
u
-
n
e
w
s
/
r
a
n
k
i
n
g
s
-
universitarios-impacto-social
García
Benau,
M.A.
(2014).
Responsabilidad
social
universitaria
y
desarrollo
sostenible. Madrid: Studia XXI.
Fundación
Europea
Sociedad
y
Educación.
Recuperado
de:
http://www.studiaxxi.com/site/
wp-content/uploads/Cuaderno-
de-trabajo-8-PRINT.pdf
Ibáñez
Martín,
M.,
Morresi,
S.
S.,
&
Delbianco,
F.
(2017).
Una
Medición de la eciencia interna
en
una
universidad
argentina
usando el método de Fronteras
Estocásticas.
Revista
De
La
Educación
Superior
,
46
(183),
47-62.
Irusta,
A.
(25
de
abril,
2020).
Sanjuaninos
idean
un
sistema
que ayuda a evitar contagios en
el personal de la salud.
Diario
De
Cuyo
.
Recuperado
de:
https://www.diariodecuyo.com.
ar/sanjuan/Sanjuaninos-idean-
un-sistema-que-ayuda-a-evitar-
contagios-en-el-personal-de-la-
salud-20200424-0120.html
Lattuada,
M.
(2017).
Deserción
y
retención
en
las
unidades
académicas
de
educación
superior.
Una
aproximación
a
las
causas,
instrumentos
y
estrategias
que
contribuyen
a
conocer y morigerar su impacto.
Debate
Universitario
,
5(10),
100-113.
Recuperado de:
http://
portalreviscien.uai.edu.ar/OjS/
index.php/debateuniversitario/
article/viewFile/113/123
María Paula Seminara
104
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
ISSN digital Nº 2539-3812
Losio,
A.
&
Macri,
M.
(2015).
Deserción
y
rezago
en
la
Universidad.
Indicadores
para
la
autoevaluación.
Revista
Latinoamericana
de
Políticas
y
Administración
de
la
Educación, 2 (3), 114-126.
Martínez Rizo, F. (2011). Los rankings
de
universidades:
una
visión
crítica.
Revista de la Educación
Superior
, XL (1), 157, 77-97.
Mato, D. (2018).
Repensar y transformar
las
universidades
desde
su
articulación y compromiso con
las sociedades de las que forman
parte.
Revista +E
, 8 (9), 38-52.
Mirás,
L.,
Rico,
M.
J.
&
Saulo,
H.
(2018).
“La
‘cultura
del
dato’
en
los
procesos
de
producción
de la información estadística en
las
instituciones
universitarias
argentinas”,
Revista
Iberoamericana
de
Ciencia,
Tecnología y Sociedad -CTS
, 13
(37), 143-152.
Mollis,
M.
(2008).
Las
reformas
de
la
educación
superior
en
Argentina
para
el
nuevo
milenio.
Avaliação:
Revista
da
Avaliação
da
Educação
Superior
(Campinas)
,
13
(2),
509-532.
Ordorika,
I.
(2015).
Rankings
universitarios.
Revista
de
la
educación
superior
,
44
(173),
7-9.
Pérez,
D.;
Lakonich,
J.;
Cecchi,
N.
&
Rotstein,
A.
(2009).
El
compromiso
social
de
la
universidad latinoamericana del
siglo XXI: Entre el debate y la
acción.
Ciudad
Autónoma
de
Buenos Aires: IEC-CONADU.
Rinesi, E. (2015). La universidad como
derecho
de
los
ciudadanos
y
del
pueblo.
En
S.
Mauro,
D.
Del
Valle
y
F.
Montero
(comps.),
Universidad
pública
y
desarrollo.
Innovación,
inclusión y democratización del
conocimiento.
Buenos
Aires:
CLACSO.
Rollan, P.; Kreisel, L. & Sacca, L. (2011).
Edición
de
la
eciencia
en
la
educación
superior:
aplicación
en
una
cohorte
de
alumnos
de
la
materia
estadística
de
la
facultad de ciencias económicas
de
la
Universidad
Nacional
de
Tucumán.
XI
Coloquio
Internacional
sobre
Gestión
Universitaria
de
América
del
Sur. Florianópolis, Brasil.
Seminara, M.P. & Aparicio, M. (2018).
La deserción universitaria ¿Un
concepto equívoco? Revisión de
estudios latinoamericanos sobre
conceptos
alternativos:
Revista
de orientación educacional
, 32
(61), 44-72.
Terigi,
F.
(2011).
Las
cronologías
de
aprendizaje:
un
concepto
para
pensar
las
trayectorias
escolares. Pensar la Escuela 2.
Ministerio
de
Educación
de
la
Nación, Buenos Aires.
Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la
carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Revista de Investigación
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
105
Trow,
M.
(2005).
Reections
on
the
Transition
from
Elite
to
Mass
to Universal Access:
Forms and
Phases
of
Higher
Education
in
Modern
Societies
since
WWII.
UC
Berkeley:
Institute
of
Governmental
Studies.
Recuperado
de
:
http://
www.escholarship.org/uc/
item/96p3s213
Tunnerman, C. (2003). La universidad
ante los desafíos del siglo XXI.
Yucatán, México: Ediciones de
la
Universidad
Autónoma
de
Yucatán Mérida.
Yoguez
Seoane,
A.
(2009).
¿Cómo
se
evalúan
las
universidades
de
clase
mundial?
Revista
de
la
Educación
Superior,
XXXVIII(2)
(150),113-120.
Zurita,
R.
(1998).
Crisis
de
Identidad
en
la
Universidad
Chilena.
El
Proceso
de
Formación
Profesional.
En,
Gestión
e
Internacionalización
de
las
Universidades
Chilenas.
Chile:
CINDA – MINEDUC.
María Paula Seminara
106
Universidad Tecnológica de Pereira
miradas
ISSN digital Nº 2539-3812