CC BY -NC-ND 4.0.  
Imaginarios sociales  
de la seguridad laboral  
de trabajadores y jefes  
inmediatos en Pereira y  
Dosquebradas (Colombia)  
1
Social imaginaries of job security of workers  
and immediate bosses in Pereira and  
Dosquebradas (Colombia)  
2
Mary Luz Vásquez Bastidas  
Recepción: Abril 30 de 2023  
Aprobación: Junio 21 de 2023  
Publicación: Junio 30 de 2023  
Cómo citar este artículo:  
Vásquez B, Mary. (2023). “Imaginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes  
inmediatos en Pereira y Dosquebradas (Colombia)”.  
Miradas, Vol. 18, Nº 1. pp. 135 - 154  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
1 Proyecto de grado maestría “Imaginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes inmediatos en Pereira  
y Dosquebradas  
2
Profesional en salud ocupacional Universidad del Quindío. Maestría en Comunicación Educativa Universidad  
Tecnológica de Pereira (Colombia). Consultora Técnica en la Empresa Consultoría en Gestión del Riesgo Suramericana.  
Docente de cátedra en la Facultad de Ciencias de Salud en el programa de Seguridad y Salud en el trabajo Universidad del  
Quindío (Colombia). https://orcid.org/0009-0009-0868-1844. mlvasquez@uniquindio.edu.co  
Revista de Investigación  
miradas  
135  
Universidad Tecnológica de Pereira  
Mary Luz Vásquez Bastidas  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
Resumen  
El trabajo se configura desde el sistema de los trabajadores y jefes  
inmediatos desde una lógica del esfuerzo y la retribución material e inmaterial,  
por su parte la seguridad laboral se establece como un elemento estable de sistema  
el cual se mantiene a través de la estandarización. Bajo la lógica de cada categoría,  
hay elementos compartidos y en contraposición dispuestos para la selección de  
sentido en ambos sistemas sociales. Ejemplo de ello, es que ambos sistemas  
tienen en la opacidad lo variable que puede ser el trabajo concreto, y dicha  
opacidad tiene mayor influencia sobre la manera que los dos sistemas orientan sus  
acciones respecto a la seguridad, lo que a su vez trae una nueva opacidad frente  
al no reconocimiento de las capacidades personales, tales como resolución de  
problemas, creatividad, adaptabilidad, aspectos que puestos en práctica propician  
el éxito del trabajo, dan sentido de logro y reconocimiento a las personas en sus  
lugares de trabajo (dimensión expresiva del trabajo).  
Lo anterior, es el resultado de un proceso de investigación cualitativa, que  
tuvo como propósito comprender los imaginarios sociales de jefes y trabajadores  
sobre el trabajo y la seguridad laboral, para reconocer posibles relaciones desde  
los imaginarios sociales que los dos sistemas tienen sobre los conceptos que  
orienten su acción en la cotidianidad laboral, para ello se llevó a cabo un recorrido  
que inició con la aplicación de la metodología relacional por fases, seguido a la  
construcción de relaciones y distinciones bajo los conceptos de observación y  
sentido de Luhmann, para finalizar con un mapa de diferencias y similitudes que  
representa la aplicación del metacódigo relevancia/opacidad de Juan Luis Pintos.  
Palabras Clave: Imaginarios Sociales, Relevancia / Opacidad, Trabajo, Seguridad  
laboral  
Abstract  
The work is configured from the system of the immediate workers and  
bosses from a logic of the effort and the material and immaterial remuneration,  
for its part the job security is established as a stable element of system that is  
maintained through the standardization. Under the logic of each category, there  
are shared and opposite elements arranged for sense selection in both social  
systems. Example of this, is that both systems have in opacity the variable that  
can be the concrete work, and said this opacity has greater influence on the way  
the two systems guide their actions regarding security, which in turn brings a new  
opacity in the face of the non-recognition of personal abilities, such as problem  
solving, creativity, adaptability, aspects that put into practice lead to the success  
of the work, they give a sense of achievement and recognition to people in their  
workplaces (expressive dimension of work).  
ISSN digital Nº 2539-3812  
miradas  
136  
Vol 18. Núm 1. Enero - Junio 2023  
Imaginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes inmediatos en Pereira y  
Dosquebradas (Colombia)  
This is the result of a qualitative research process, intended to understand the  
social imaginaries of bosses and workers about work and job security, to recognize  
possible relationships from the social imaginaries that the two systems have about  
the concepts that guide their action in the daily work, for this purpose, a journey  
was carried out that began with the application of the relational methodology  
in phases, followed by the construction of relations and distinctions under  
Luhmann’s concepts of observation and sense, to end with a map of differences  
and similarities that represents the application of the methodological relevance/  
opacity of Juan Luis Pintos.  
Keywords: Social Imaginaries, Relevance / Opacity, Work, Job Security  
Introducción  
Lo imaginario habitualmente es concebido como peyorativo, por la relación  
con fantasía, irrealidad, ilusión y falsedad, sin embargo, quienes se han dedicado  
al estudio de los imaginarios, por ejemplo, Juan Luis Pintos (España), Armando  
Silva (Colombia), Manuel Antonio Baeza (Chile), Cornelius Castoriadis (Francia)  
solo por mencionar unos pocos, tienen precisiones conceptuales distintas, en  
las cuales lo imaginario se vislumbra como fuente de riqueza experiencial que  
impregna el tejido social (Carretero P., 2001). Desde lo social, los seres humanos  
crean parte de su individualidad en la interacción con los demás y su contexto,  
en consecuencia, en un mundo compartido la expresión individual a través del  
lenguaje es una elaboración propia, pero también del mundo social en el que se  
habita, produciendo un acoplamiento estructural de correspondencia entre ambos,  
lo cual establece los denominados sistemas sociales (Pérez S, 2015).  
Los acercamientos de la seguridad laboral, con las ciencias sociales,  
son principalmente desde la cultura de seguridad pragmática (Reason, 2010) y  
normativa (Hudson, 2001). No existe una aproximación desde los imaginaros  
sociales, como fundante de la cultura, en ese sentido, ubicar la seguridad laboral  
en el plano de los imaginarios sociales, facilitará la comprensión de la variedad o la  
simplificaciónde perspectivas, que condicionan la forma de gestionar la seguridad  
desde los sistemas sociales implicados, que para este caso son trabajadores y jefes  
inmediatos de los municipios de Pereira y Dosquebradas.  
Desde la corriente de Juan Luis Pintos, quien parte de una concepción  
del constructivismo sistémico, los imaginarios sociales son una herramienta que  
permite comprender las complejidades y contradicciones de la realidad, a través  
de su estudio se llega a comprender por qué algo sucede de una forma y no de otra,  
Pintos (2015) “...Los imaginarios se vinculan a lo empírico y sus mecanismos, no  
a las ideas o creencias de la gente. No pregunta ¿qué se cree la gente?, sino ¿qué  
sucede para que la gente se crea determinadas cosas?” (p. 7). Lo anterior, permite  
Revista de Investigación  
miradas  
137  
Universidad Tecnológica de Pereira  
Mary Luz Vásquez Bastidas  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
entender la realidad como pluralidad de posibilidades y contingencias, que se  
construyen bajo la observación, ésta entendida como selección de referencias,  
mediante las cuales se observa el mundo, sin ser conscientes de su uso y que  
ubica al observador en una posición u otra, siendo dicha ubicación la realidad  
que se reconoce/construye. Los objetos de percepción construidos desde y para  
la seguridad laboral son el resultado de prácticas, experiencias y concepciones  
previas de cada sistema social, a partir de ellos se adopta y adapta un discurso, que  
será el punto de partida para la compresión de los imaginarios sociales.  
El interés está en hacer visibles las referencias que las personas utilizan  
para construir la realidad, las cuales les permite ver y creer determinadas cosas  
y dejar fuera otras, para ello el instrumento bajo el cual se pueden identificar  
los imaginarios sociales es el metacódigo relevancia/opacidad, con el cual se  
hace visible las referencias que los distintos sistemas sociales (observadores de  
primer orden, que están en contacto directo con el fenómeno de estudio) utilizan  
y posteriormente hacer comparaciones entre ellos, haciendo visible lo común, las  
relevancias y opacidades de unos respecto a los otros.  
Situar la seguridad laboral, como un concepto dotado de complejidad y  
sentido, tiene como intención ampliar la comprensión de referencias, desde las  
cuales habitualmente se ha comprendido y gestionado el fenómeno, como son  
el normativo legal y normativo técnico. Utilizar casi exclusivamente como  
dimensión de comprensión lo técnico, ha traído como consecuencia que se  
configure la seguridad como un elemento que establece y se mantiene por medio  
de la normalización y se olvide lo variable y contingente que es el trabajo concreto.  
Se estima que, durante el 2021 casi 2 millones de personas mueren al año por  
causas relacionadas con el trabajo (OIT, 2021), en el caso colombiano para ese  
mismo año se presentaron 608 muertes por accidentes de trabajo (CCS, 2021).  
Estas cifras deben motivar la exploración de alternativas complementarias parar  
analizar el fenómeno, que ayuden a ampliar en sentido crítico su interpretación y  
análisis.  
Aquí se plantean los imaginarios sociales de la seguridad laboral para  
trabajadores y jefes inmediatos de los municipios de Dosquebradas y Pereira  
como resultado de un proceso investigativo, que reconoce a estos sistemas sociales  
como los más cercanos al fenómeno de estudio, pues los primeros influyen en  
el comportamiento de sus pares y ellos en el propio, ambos están expuestos a  
situaciones de riesgo y problemáticas similares, a su vez los jefes influencian la  
toma de decisiones para la ejecución del trabajo, por parte de las personas a cargo.  
Para lograr el objetivo de la investigación se hizo necesario conocer, categorizar y  
describir las concepciones, prácticas y experiencias que tienen estos observadores  
sobre la seguridad laboral y el trabajo, para configurar los imaginarios sociales  
que intervienen en el proceso de construcción social de la seguridad laboral.  
ISSN digital Nº 2539-3812  
miradas  
138  
Vol 18. Núm 1. Enero - Junio 2023  
Imaginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes inmediatos en Pereira y  
Dosquebradas (Colombia)  
Breve contextualización histórico - teórico del trabajo y la seguridad laboral  
Desde los imaginarios sociales, es importante conocer desde donde  
se habla, por tanto, los siguientes párrafos tiene la intencionalidad de situar  
las significaciones de trabajo y seguridad laboral, que fueron tomadas como  
referencia en la investigación, que pretenden dar cuenta que ambos conceptos  
están íntimamente ligados y que responden a un proceso de construcción social.  
El concepto trabajo moderno, a partir de los postulado de la socióloga  
francesa Dominique Méda, en su libro libro «El trabajo, un valor en peligro de  
extinción» (Méda, 1998), afirma que es una construcción progresiva durante los  
siglos XVIII al XX, bajo tres capas de significación en contradicción, la primera  
capa: El trabajo abstracto, es decir, como categoría económica, adquiere una  
connotación de mercancía y es separable del hombre, para Smith (1776) y sus  
sucesores, el trabajo mantiene su connotación de pena, esfuerzo y sacrificio.  
En la segunda capa: El trabajo como esencial del ser humano, a inicios del  
siglo XIX adquiere una significación adicional, como capacidad liberadora de  
transformar el mundo, volviéndole habitable, abandona la significación de pena y  
esfuerzo.  
Esto fue el resultado del pensamiento de Hegel, que parte del concepto  
de trabajo como una actividad espiritual y creadora del mundo, en sumar  
como esencia del hombre. Con Marx, el trabajo no es desde el espíritu, es una  
actividad propiamente humana, por tanto, toda actividad humana se considera  
trabajo, de la misma manera plantea dos tipos de trabajo: Utópico (que propicie  
la consecución de la plenitud personal), el trabajo real, aquel realizado utilizando  
herramientas como extensión del cuerpo, además del esfuerzo y sufrimiento  
que trae su realización, para Marx, cuando el trabajo deje de ser una necesidad,  
facilitará a las personas revelarse unos a otros. Como última capa: Fuente para la  
distribución de ingresos, derechos y protecciones, para finales del siglo XIX las  
prácticas socialdemócratas de la época llevan a constituir el salario como fuente  
de riqueza.  
El trabajo como un derecho y la protección social en pro de mejorar  
la condición concreta de los obreros frente a mejores condiciones de trabajo,  
disminución de la jornada laboral, mejores condiciones de seguridad e higiene.  
Lo anterior es el resultado de la instauración de una regulación global del sistema  
social, que buscaba asegurar la generación creciente de riqueza y un reparto  
uniforme de ésta a través del empleo.  
Desde la seguridad laboral, se empieza hablar desde un enfoque preventivo  
de los accidentes, cuando en el año 1918 entra a funcionar la Organización  
InternacionaldelTrabajo (OIT),lacualtresañosmástardeinstaurounadependencia  
encargada de la prevención de accidentes, que ha liderado la importancia de la  
gestión efectiva en seguridad y salud en el trabajo por parte de los gobiernos,  
Revista de Investigación  
miradas  
139  
Universidad Tecnológica de Pereira  
Mary Luz Vásquez Bastidas  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
empleadores y trabajadores en general. Este proceso de fortalecimiento técnico  
de las industrias fomentando en la Primera y Segunda Revolución Industrial, fue  
acompañado por el desarrollo de teorías de la administración desde los principios  
de Taylor, Fayol y Weber, los cuales contribuyeron a la organización de los  
ambientes de trabajo cuyo énfasis fueron factores físicos, técnicos y económicos.  
Bajo estos enfoques se dieron las bases de la seguridad como ciencia.  
Con la entrada al siglo XXI, el trabajo empieza a ser una actividad  
muy deseable debido a los derechos y protecciones que ofrece, pero además  
por las connotaciones que las personas empiezan a otorgarle, en el sentido de  
expresión de las capacidades individuales y de realización personal, el trabajo  
como autorrealización, sin perder de vista que para algunos se mantiene el trabajo  
como pena y obligación. Todo este magma de sentidos y significados asociados  
al trabajo, se categorizan en tres dimensiones propuestas por Dominique Méda  
y Patricia Vendramin: Ética del deber, instrumental y expresivo en su libro  
«Reinventar el Trabajo» (Méda & Vendramin, 2017), ubicándolo en un plano de  
la complejidad, así inevitablemente los involucrados pondrán de relieve unas  
dimensiones y ocultaron otras, por ende, los imaginarios sociales son un referente  
teórico que permite comprender el sentido del trabajo para trabajadores y jefes  
inmediatos objeto de la investigación.  
De la misma forma, la seguridad laboral empieza a configurarse como  
ciencia, pues llama el interés de actores públicos y privados que contribuyen con  
el desarrollo de métodos concretos para alcanzar sus fines, autores como como  
Hale y Hovden (1998) describen el proceso de configuración como un proceso  
evolutivo a través de cuatro eras de la seguridad: Era de la tecnología, de los  
factores humanos, de los sistema de gestión y cultura de seguridad, de la adaptación  
- resiliencia otros como Erik Hollnagel (2015) lo definen como seguridad I y  
seguridad II, el cual corresponde a contrastar dos enfoques en la gestión de la  
seguridad.  
La seguridad I, tiene relación con las eras de la seguridad de la tecnología,  
factores humanos y sistemas de gestión, bajo esta perspectiva la seguridad se  
concibe como la ausencia de accidentes e incidentes, entre menor sea el número  
de estos, mayor será la seguridad del sistema, es por ello que a medida que pasó  
el tiempo fueron incluyendo otros elementos (falla en la tecnología, errores  
humanos y organizacionales), el análisis de accidentes es bajo el mismo principio:  
Si hay una consecuencia es porque hubo una causa y por tanta se podrá eliminar  
o contener. En palabras de Hollnagel (2015) “la solución general se conoce  
como buscar y arreglar, busque fallas y mal funcionamiento, intente encontrar  
sus causas y luego elimine esas causas o introduzca barreras, o ambas” (p. 10).  
En cambio, la Seguridad II se conecta con la era de la adaptación, se percibe la  
seguridad como la presencia de capacidades en el sistema, para tener el mayor  
ISSN digital Nº 2539-3812  
miradas  
140  
Vol 18. Núm 1. Enero - Junio 2023  
maginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes inmediatos en Pereira y  
Dosquebradas (Colombia)  
número de resultados exitosos independiente de las condiciones cambiantes del  
entorno laboral. El principio rector es la comprensión de cómo se realiza el trabajo  
diario, siendo un sistema emergente, por tanto, la causalidad no tiene cabida, los  
accidentes se presentan por una serie de factores que coincidieron o sucedieron en  
un determinado lugar y momento, es imposible evitar la coincidencia. (Hollnagel  
et al., 2009).  
Las eras o enfoques de la seguridad, pretenden dar una explicación sobre  
qué tiene que ocurrir para que se presente un accidente en el lugar de trabajo,  
(principalmente grandes catástrofes de la historia, que se han presentado  
mayoritariamente en la industria aeronáutica, química, energía nuclear, petrolera,  
sí bien el enfoque de la investigación realizada no son los accidentes organizativos,  
sino los accidentes individuales, todo éste desarrollo científico ha servido de  
sustento para la gestión de seguridad de ambos) es decir asignar a una situación,  
persona u elemento, la causa / circunstancia que originó el accidente, la cual llega  
a ser socialmente aceptada por los distinto sistemas sociales, convirtiéndose en los  
anteojos con los cuales se analizan los eventos, y posteriormente se emprenden  
las acciones de gestión de la seguridad en el ámbito laboral en pro de hacerlo más  
resiliente o evitar la falla. Esto se dará según el enfoque que se tome.  
Desde la perspectiva del riesgo en Niklas Luhmann (2007), el riesgo está  
presente en la sociedad, por tanto, el daño debe comprenderse como un fenómeno  
contingente, además es una construcción social mediada por la observación, pues  
una situación puede observarse de manera muy distinta por los diferentes sistemas  
sociales, ahí que sus decisiones pueden diferir sustancialmente, de la que otros  
tomarían en su lugar, así mismo, desde las reflexiones que los mismos actores  
realicen (observaciones de segundo orden), no necesariamente coinciden, éstas  
no se dan entorno a los hechos, sino respecto a las observaciones de los mismos.  
Otro aspecto importante, desde esta visión del riesgo es la distinción entre quienes  
toman decisiones y los afectados, los primeros tienen la posibilidad de aceptar  
el riesgo en términos de beneficios y costos de acuerdo con sus evaluaciones y  
los segundos responderán con base a los medios que disponen para afrontar los  
riesgos.  
Bajo el recorrido anterior, fue posible conocer las múltiples dimensiones  
que se han ido tejiendo entorno al trabajo como la seguridad laboral, las cuales  
en algunos casos son contradictorias entre sí. La variedad de referencias en  
ambos conceptos, además de su interrelación, da lugar a la multiplicidad de  
interpretaciones que sobre el objeto de estudio de la investigación, construyen los  
diferentes sistemas sociales los cuales pueden ser comunes y compartidos, pero  
también al tiempo estar en oposición.  
Revista de Investigación  
miradas  
141  
Universidad Tecnológica de Pereira  
Mary Luz Vásquez Bastidas  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
Consideraciones teóricas y metodológicas  
La investigación realizada y que se pretende dar a conocer en este artículo,  
analizó los discursos de ocho jefes inmediatos y 42 trabajadores, recopilados  
a través de una encuesta virtual con preguntas abiertas que indagaba sobre:  
Características de las personas encuestadas (cargo, edad, sector económico en  
el que trabaja, tiempo de vida laboral), concepciones del fenómeno (definición  
de los conceptos de trabajo y seguridad laboral), características del fenómeno de  
trabajo (narración de una experiencia significativa en la realización de su trabajo,  
atributos del concepto desde su práctica laboral), características del fenómeno  
de seguridad (descripción de prácticas cotidianas propias y de compañeros de  
trabajo que fomenten la seguridad laboral, identificación de factores que inhiben  
o potencializan la seguridad laboral, percepción del riesgo, asignación de  
responsabilidades en accidentes de trabajo) y algunas preguntas exclusivas para  
jefes inmediatos: Identificación de prioridad en la gestión, empleando la teoría de  
los imaginarios sociales.  
Desde la investigación cualitativa, la teoría tiene la función de soportar la  
comprensión de la realidad en constante cambio (Aliaga & Pintos, 2012), desde  
Juan Luis Pintos los imaginarios sociales parten desde un marco de interpretación  
sociológica fundamentada en el constructivismo sistémico (Luhmann, 1984,  
2020) y metacódigo de relevancia opacidad como modelo operativo (Pintos,  
2012); el primero permite comprender que la realidad es plural y contingente,  
el conocimiento sobre ella se da a través de la observación, en el segundo, como  
modelo operativo permite hacer visibles los imaginarios sociales, a través de lo  
que tiene presencia en el discurso, se hallará lo que no está, es decir su punto  
ciego. Con ello se busca comprender por qué se actúa de una forma y no de otra.  
Los diferentes sistemas sociales operan desde la observación, entendida como  
selección de posibilidades, es decir incluyendo y excluyendo determinadas  
perspectivas.  
De acuerdo con Pintos, los imaginarios sociales tienen la función de  
percibir, explicar e intervenir lo que un sistema social construye como realidad, en  
razón de ello, para determinar los planos de la realidad social de la investigación,  
se realizó un análisis de las concepciones, prácticas y experiencias significativas  
sobre el trabajo y la seguridad laboral que cada sistema social ha construido. Para  
llevar a cabo el análisis, en la fase inicial se utilizó la metodología relacional por  
fases (Bedoya, 2019), la cual se aplica mediante 8 fases o niveles de complejidad.  
La metodología se aplicó de forma independiente, es decir trabajo - jefes  
inmediatos, trabajo - trabajadores, seguridad laboral - jefes inmediatos y seguridad  
laboral - trabajadores, como resultado del proceso de agrupación y reagrupación de  
los datos desde el centro y la periferia, se establecieron 26 categorías relacionales,  
las cuales se contrastaron en la segunda fase, con la teoría de trabajo y seguridad  
ISSN digital Nº 2539-3812  
miradas  
142  
Vol 18. Núm 1. Enero - Junio 2023  
Imaginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes inmediatos en Pereira y  
Dosquebradas (Colombia)  
laboral a la luz de los conceptos de observación y sentido de Niklas Luhmann, tal  
como se menciona:  
En Luhmann, por tanto, el sentido lleva a focalizar la atención sobre una  
posibilidad entre otras muchas y lo más importante es que el sentido está  
rodeado de posibilidades y su estructura la constituye la diferencia entre  
actualidad y potencialidad, pero estas no son excluyentes no es lo uno o lo  
otro, sino lo uno y lo otro. (Restrepo, 2005, p. 93).  
En relación con lo anterior, como se mencionó en la introducción ubicar  
la seguridad laboral en el plano de la complejidad/sentido, es comprender el  
concepto como una gran cantidad de posibilidades, relaciones y conexiones que  
se interrelacionan entre algunos y excluyen otros. Por ejemplo, la seguridad es  
prevención, pero también sistema de gestión, cultura de seguridad, riesgo entre  
otras, cada sistema social reduce la complejidad mediante el sentido (elección)  
de una o múltiples perspectivas (continuando con el ejemplo, es decir eligiendo  
la seguridad como prevención, cultura de seguridad) lo cual no quiere decir  
que las no seleccionadas (la seguridad como sistema de gestión, riesgo) sean  
eliminadas, éstas quedan allí aparentemente inactivas para ser elegidos en una  
nueva actualización del sistema social. Ahora bien, la perspectiva elegida no  
quiere decir que sea la correcta o verdadera, ya que una situación u objeto puede  
ser observada desde diferentes perspectivas por los distintos sistemas sociales.  
Bajo ese marco, es posible la contingencia en un contexto con múltiples  
y simultáneas posibilidades de elección para el sistema social, pues las cosas  
pueden suceder de una manera o de otra, todas las perspectivas tienen posibilidad  
de elección o no elección. En la teoría Luhmanniana, la observación entendida  
como se ha mencionado antes selección de posibilidades, a través de las cuales  
se observa el mundo, sin ser conscientes de su uso el observador de primer  
orden (sistema social) construye lo que tiene por realidad, no obstante, el uso  
metodológico en la investigación corresponde a realizar una observación de  
segundo orden que pretende comprender la forma (distinciones que utiliza) el  
observador de primer orden y el resultado que obtiene de observar el mundo bajo  
determinadas referencias, que le permita entender que sucede para que esto o lo  
otro sea tenido como real. Bajo esta metodología, fue posible definirlas relaciones,  
referencias y distinciones que cada sistema social construye respecto al fenómeno  
de interés en la investigación.  
La tercera fase, inició con la aplicación del metacódigo relevancia /  
opacidad, donde se buscó reconocer lo común, las relevancias y las opacidades  
de un sistema respecto a otro sistema. Es decir, llevar a cabo observación cruzada  
y comparativa que permita bosquejar un mapa de diferencias y similitudes entre  
los imaginarios sociales de trabajadores y jefes para los conceptos mencionados,  
para ello se seleccionó las distinciones actualizadas de cada una de las categorías  
Revista de Investigación  
miradas  
143  
Universidad Tecnológica de Pereira  
Mary Luz Vásquez Bastidas  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
construidas, las cuales a su vez se clasificaronen las dimensiones teóricas para cada  
concepto. En el caso del concepto de trabajo fueron: Ética del deber, instrumental  
y expresivo (Méda & Vendramin, 2017), desde el concepto de Seguridad Laboral,  
fueron riesgo de Niklas Luhmann (Luhmann, 2020), y Seguridad I y Seguridad II  
(Franca & Hollnagel, 2020).  
Dicho contraste y comparación, tuvo la pretensión de hacer visible los  
imaginarios sociales con los cuales operan los sistemas objeto de estudio,  
reconociendo la pluralidad o simplificación de perspectivas que cada uno utiliza  
para percibir, conceptualizar e intervenir la realidad social, las cuales llegarán a  
estar presentes independiente de las posibles contradicciones que puedan llegar a  
tener.  
Opacidades y relevancias entre trabajadores y jefes  
Cada sistema social al comunicarse selecciona las palabras con las que  
construye su mensaje, el cual condensa las experiencias, prácticas concretas y  
concepciones alrededor de los conceptos de estudio, éstos a su vez son el reflejo  
de los imaginarios sociales, que son su marco de observación y motivación para  
la acción en la cotidianidad. Su comprensión, facilita el acercamiento hacia  
la realidad construida por ellos, y el entendimiento sobre la manera en que el  
fenómeno se estructura en la sociedad desde los distintos sistemas sociales (Pérez  
S, 2015).  
Tanto trabajadores como jefes inmediatos, dan inicio y mantienen una  
relación de subordinación con la empresa a cambio de una remuneración en pro  
de alcanzar unos objetivos definidos por la misma, ambos actores se comprometen  
con alcanzar un propósito adicional a sus metas individuales, en el camino a su  
consecución existe una trama de cosmovisiones respecto al trabajo y la seguridad  
laboral, que guían su actuación en la cotidianidad como sistema social.  
Las siguientes líneas pretenden mostrar la caracterización del entramado  
de significaciones, desde las cuales ambos sistemas sociales le otorgan sentido  
a la realidad social, como resultado del proceso de codificación a través del uso  
de las metodologías antes mencionadas, que dio como resultado inicial, para el  
concepto de trabajo la construcción de cinco categorías compartidas: Tiempo,  
actividad, desarrollo, calidad de vida y retribución, tres categorías exclusivas de  
trabajadores: Cuidado, vínculo social y forma de vida, una categoría de jefes:  
Esfuerzo. En el caso de seguridad laboral, se constituyeron diez categorías, de las  
cuales cinco son compartidas por ambos sistemas: Accidente, normas / sistema  
de gestión, recursos - prevención / riesgo, aprendizaje / conciencia - consciencia,  
habilidades no técnicas /cultura, 1 categoría exclusiva de trabajadores: Seguridad,  
desde los jefes una categoría: Prioridad.  
ISSN digital Nº 2539-3812  
miradas  
144  
Vol 18. Núm 1. Enero - Junio 2023  
Imaginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes inmediatos en Pereira y  
Dosquebradas (Colombia)  
Dichas categorías, son el punto de partida para reconocer las distinciones  
sobre las que construyen la pluralidad de significaciones y las relaciones que  
establecen ambos sistemas con los conceptos de estudio. Con las distinciones  
actualizadas por ambos sistemas, finalmente se llevó a cabo una comparación  
que permitió reconocer lo común, las relevancias y las opacidades de unos con  
respectos a los otros (código de relevancia / opacidad), para construir un esquema  
de diferencias y similitudes entre los imaginarios sociales para ambos actores y  
que a continuación se presenta:  
Concepciones de Trabajo  
Figura 1  
Instrumental - esquema imaginarios sociales dimensión instrumental  
Nota: Elaboración propia  
El trabajo, se percibe como un medio para obtener un fin extrínseco, por  
ejemplo, la obtención de ingresos necesarios para la subsistencia y el consumo,  
tanto jefes y trabajadores tienen en común el aspecto mencionado, pues ambos  
relacionan el trabajo con el aspecto salarial o remuneración económica, mediante  
el cual obtienen el dinero para obtener poder adquisitivo y por ende bienestar en  
términos económicos.  
Otro aspecto que aparece es la relacionada con el tiempo, donde se puede  
observar cercanías y distancias respecto a su percepción, destacando como cercanía  
el anhelo de contar con menos tiempo laboral para disponer de más tiempo para  
Revista de Investigación  
miradas  
145  
Universidad Tecnológica de Pereira  
Mary Luz Vásquez Bastidas  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
compartir con la familia o dedicarse a otras actividades de ocio, por sus parte  
dentro de las distancias se observa que los jefes inmediatos no ven la dedicación  
del tiempo al trabajo en términos de pérdida o disminución para otras actividades,  
lo ven como intercambio, por tanto se puede inferir que lo relacionan con cambiar  
su tiempo por un objeto (salario, experiencia, etc.) siendo esto último a su vez  
como una opacidad para los trabajadores, quienes si lo identifican en términos  
de reducción para otras actividades de la vida, por tanto podría inferirse que el  
trabajo se concibe posiblemente como una obligación.  
Por último, se ve como relevante para los jefes inmediatos el esfuerzo,  
siendo este la cuota de pago para obtener el derecho a una retribución económica,  
reconocimiento, aprendizaje y bienestar fuera del trabajo; dicha cuota de pago  
tiene la connotación de sufrimiento, agobio y dolor (Méda, 1998), sin embargo,  
la retribución podría decirse que es mucho más valiosa que el esfuerzo entregado.  
Figura 2  
Expresivo - esquema imaginarios sociales dimensión expresiva  
Nota: Elaboración propia  
En esta dimensión centra su interés en el trabajo como actividad concreta  
que se convierte en cotidianidad, mediante la cual las personas tienen la posibilidad  
de crecer y desarrollar sus capacidades, a la vez que generar lazos de amistad y  
compañerismo, aportar a la sociedad y tienen reconocimiento por su desempeño,  
en suma, es todo lo contrario al trabajo como sufrimiento, pena y dolor. Las  
distinciones comunes, que se observan es la valoración del trabajo por parte de jefes  
y trabajadores, pero hay que tener otra consideración que ellos otorgaron a dicha  
ISSN digital Nº 2539-3812  
miradas  
146  
Vol 18. Núm 1. Enero - Junio 2023  
Imaginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes inmediatos en Pereira y  
Dosquebradas (Colombia)  
dimensión desde un referencia negativa que coincide con el sufrimiento y dolor que  
causa el trabajo cuando no se cumplen las altas expectativas en reconocimiento y  
bienestar laboral, que se ponen en la ejecución de la actividad laboral propiamente  
dicha, adicional, es importante señalar que existe otra referencia común que pone  
en evidencia el trabajo en el sentido de pena y sufrimiento «Esfuerzo / Bienestar»  
«Crecimiento / Explotación» pues el uso de las capacidades tienen con un propósito  
de intercambio de beneficios no solo económicos, sino expresivos, por ejemplo:  
Reconocimiento. En tal sentido se evidencia lo paradójico que llegan a ser las  
relaciones de las personas con el trabajo, acercando las dimensiones intrínsecas o  
expresivas junto con las extrínsecas o instrumentales.  
Ahora bien, la distancia entre jefes y trabajadores para esta referencia  
se encuentra en el trabajo como vínculo social, estos últimos reconocen que  
durante la ejecución de la actividad laboral se pueden construir lazos de amistad,  
compañerismo que trascienden al ámbito laboral, y que en algunas oportunidades  
no resultan como se esperan, ocasionado desilusión dada la alta exceptiva que  
se tiene, de la misma manera estas relaciones se convierten en un medio para el  
aprendizaje de normas para la vida social.  
Figura 3  
Ética del Deber Esquema imaginarios sociales dimensión ética del deber  
Nota: Elaboración propia  
La ética del deber, hace referencia a un sentido de obligación hacia el  
trabajo, es una guía del comportamiento, actitudes y valores de las personas hacia  
lo laboral (Méda & Vendramin, 2017). La idea de trabajo como deber por parte  
de los trabajadores se denota relevante ya que lo mismo equiparan el trabajo con  
aspectos necesarios para mantener la vida, tales como la salud, la alimentación y  
las relaciones, mostrando con ello la importancia y centralidad que tiene en la vida  
de los trabajadores, que lleva a inferir que es un fin en sí mismo «Para lo que uno  
se prepara y capacita», haciendo visible una significación que pone de manifiesto  
el trabajo como deber y fuente de realización personal dada la relación con los  
aspectos intrínsecos del trabajo (satisfacción, reconocimientos, bienestar, aporte  
a la sociedad).  
Revista de Investigación  
miradas  
147  
Universidad Tecnológica de Pereira  
Mary Luz Vásquez Bastidas  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
Concepciones de seguridad laboral  
Figura 4  
Riesgo / peligro (Niklas Luhmann) esquema imaginario sociales dimensión  
riesgo/peligro  
Nota: Elaboración propia  
Desde el interés particular de explorar nuevas alternativas frente el  
estudio y análisis de la seguridad laboral, para construir elementos que aporten  
a resignificar el concepto, se encontró la perspectiva Luhmanniana (Luhmann,  
2020) sobre el concepto de riesgo, desde la cual el riesgo está presente y por  
ende el daño es algo que debe entenderse como un fenómeno contingente, bajo  
su lógica binaria, la distinción por la cual se inclina es Riesgo / Peligro, donde el  
riesgo está en la toma de la decisión que buscan alcanzar su medida considerable  
de seguridad y el peligro a las amenazas del entorno para otros (Luhmann, 1984).  
En razón de lo anterior, para las distinciones comunes, se observó la  
seguridad como certeza, es decir que una vez establecida podría mantenerse, lo  
cual dista del concepto de riesgo de Luhnmann (Luhmann, 2020), que opera bajo  
la contingencia, donde el daño es algo que podría esperarse, ya que no hay riesgo  
cero. Estas distinciones sí tienen cercanía con la seguridad I, dada su similitud con  
el propósito de evitar el daño mediante el control; reforzando el sentido de certeza  
que se anhela de la seguridad.  
En la opacidad, los jefes ponen de manifiesto la aceptabilidad del riesgo,  
a partir de las decisiones previas tomadas por la dirección de la organización  
respecto a la asignación de recursos para la gestión de los riesgos y desde ellos  
al aceptar la ejecución de actividades bajo ciertas circunstancias, como se hace  
ISSN digital Nº 2539-3812  
miradas  
148  
Vol 18. Núm 1. Enero - Junio 2023  
Imaginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes inmediatos en Pereira y  
Dosquebradas (Colombia)  
visible en expresiones como: «hasta lo lógicamente posible», es decir, con  
sus decisiones y las previas de la alta dirección crean y aceptan un entorno y  
condiciones físicas para la ejecución del trabajo por parte de otros; por su parte,  
esos otros, los trabajadores reconocen que las condiciones y el entorno en el cual  
deben trabajar deben contar con el suministro de elementos de seguridad que  
contribuyen a preservar su protección, es así, como ellos laboran en un entorno  
bajo unas condiciones que son consecuencia de unas decisiones previas tomadas  
por otras personas, en las que tendrá mayor o menor peligro de acuerdo con la  
asignación de recursos para la seguridad. Esto hace posible observar la distinción  
de riesgo / peligro desde su actualidad y potencia para los distintos actores desde  
una observación de segundo orden.  
Figura 5  
Seguridad I esquema imaginarios sociales dimensión seguridad I  
Nota: Elaboración propia  
La seguridad I es la ausencia de accidentes e incidentes; por tanto,  
el principio de análisis es buscar y arreglar fallas en cualquier componente  
del sistema. Bajo dicha marca, se reconoce en las referencias comunes, una  
orientación hacia evitación del fallo por medio de la normalización, una cultura  
normativa con enfoque reactivo / cultura del cálculo, desde lo cual se puede inferir  
que tanto trabajadores como jefes inmediatos construyen una relación recíproca  
entre elementos de control (normalización - cultura normativa) y la evitación del  
fallo. Una vez ocurre el fallo, se requiere la asignación de responsables y causas  
Revista de Investigación  
miradas  
149  
Universidad Tecnológica de Pereira  
Mary Luz Vásquez Bastidas  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
para tomar acciones de normalización y evitar una nueva desviación, en suma,  
buscar y arreglar.  
En las distancias, los jefes inmediatos resaltan la gestión de la seguridad  
a través de tres ejes: Gestión individualizada, reactiva, proactiva. Las dos últimas  
en conflicto, ya que la referencia que promueve su elección tiene diferente  
motivación, esta opacidad en los trabajadores, facilita inferir que no tienen poder  
de decisión respecto a la asignación de recursos en pro de la seguridad, por ende,  
el entorno y ambiente de trabajo en términos de seguridad ya está dado, a partir  
de la gestión, reforzando de nuevo que la seguridad una vez establecida, se debe  
evitar el error de los trabajadores mediante el control.  
Figura 6  
Seguridad II esquema imaginarios sociales dimensión seguridad II  
Nota: Elaboración propia  
La seguridad II, se percibe como la presencia de capacidades en el sistema  
sociotécnico, que propicien el mayor número de resultados exitosos posibles, por  
tanto, es necesario la comprensión de como se hace el trabajo diario, igualmente  
reconoce que los accidentes son algo posible de esperar dada la emergencia del  
sistema.  
A partir de lo anterior, se observan los siguientes aspectos compartidos:  
Los accidentes como fuente de aprendizaje, una vez ocurra un accidente, se busca  
que no se vuelva a presentar, por tanto, el aprendizaje a partir de un accidente se  
convierte en una oportunidad para plantearse las preguntas que habitualmente no  
se hacen, así como de cambiar, prácticas compartidas de cuidado, ambos sistemas  
sociales reconocen aspectos complementarios a la normalización para evitar el  
fallo (comunicación, participación, influencia), los cuales son más significativos  
para los trabajadores.  
ISSN digital Nº 2539-3812  
miradas  
150  
Vol 18. Núm 1. Enero - Junio 2023  
Imaginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes inmediatos en Pereira y  
Dosquebradas (Colombia)  
Por la mayor significación que tiene los trabajadores, sobre los aspectos  
anteriores ellos reconocen como relevante el conocimiento empírico de sus pares,  
que es un apoyo en la ejecución del trabajo de manera segura, siendo esto una  
opacidad para los jefes inmediatos, posiblemente por la inclinación que tienen en  
la normalización como medio de control para evitar el daño.  
Ahora bien, desde los jefes, la relevancia está respecto a una gestión de  
la seguridad de forma integral con los otros aspectos organizacionales, donde  
se pueden equilibrar las demandas y objetivos de las distintas esferas de la  
organización, esta opacidad para los trabajadores se hace posible ya que ellos no  
tienen injerencia respecto a la designación de recursos en pro de la seguridad, así  
como la tendencia elegida para la gestión de la seguridad.  
Reflexión final  
La concepción del trabajo para las personas es un concepto al que se  
le han ido atribuyendo una pluralidad de significaciones, las cuales pueden ser  
o no compartidas por los diferentes sistemas sociales que están inmersos en  
el mundo del trabajo, en el cual la seguridad laboral, es también un concepto  
con diversos matices, por tanto, se puede indicar que ambas categorías son  
constitutivas de sentido, que permiten, evidenciar otras interacciones sociales.  
Lo que hoy conocemos como trabajo y seguridad laboral, es el resultado de un  
conjunto de significaciones que sea han construido, principalmente a lo largo de  
los dos últimos siglos, que fueron quedando como un conjunto compartido y en  
contraposición dispuesto para la selección de sentido, que, si bien ha buscado una  
homogenización de los conceptos, desde la cotidianidad se percibe su pluralidad  
en los diferentes sistemas.  
Comprender dicha selección, fue el interés de la investigación, que aquí  
se pretendió dar a conocer, por medio del reconocimiento y análisis de lo que  
dicen (percepción), hacen (prácticas sociales) y viven (experiencias), lo que  
Bedoya y Puentes (2018) llaman croquis, a través de un recorrido que inició con  
la aplicación de la metodología relacional por fases (Bedoya, 2019), seguido a  
la construcción de relaciones y distinciones bajo los conceptos de observación y  
sentido de Luhmann (Luhmann, 2007), para finalizar con un mapa de diferencias  
y similitudes que representa la aplicación del metacódigo relevancia / opacidad  
(Pintos, 2015) se pudo realizar un acercamiento a los imaginarios sociales con lo  
cual tenemos una comprensión de la realidad construida por estos sistemas, donde  
los resultados más significativos han sido la configuración del trabajo desde una  
lógica del esfuerzo y la retribución material e inmaterial, en la cual la referencia al  
tiempo en ambos sistemas esta compartida y a la vez en contraposición, en ambos  
existe el anhelo de disponer de más tiempo para compartir con la familia u otras  
actividades de ocio, sin embargo la dedicación de tiempo laboral para jefes es  
inversión (esfuerzo/retribución) y desde los trabajadores es reducción.  
Revista de Investigación  
miradas  
151  
Universidad Tecnológica de Pereira  
Mary Luz Vásquez Bastidas  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
Por su parte la seguridad laboral se establece como un elemento del sistema,  
que se mantiene mediante la estandarización, donde ambos sistemas tienen como  
opacidad lo contingente y lo variable que podría ser el trabajo concreto. Esta  
opacidad tiene mayor influencia respecto a la forma que los dos sistemas orientan  
sus acciones respecto a la seguridad, destacando que perciben las personas como  
el punto débil de la seguridad, por tanto, las acciones preventivas y reactivas,  
son en pro de evitar que ellos comentan errores, lo que a su vez hace visible una  
nueva opacidad, como lo son capacidades personales de adaptabilidad, resolución  
de problemas, creatividad, las cuales puestas en práctica dan sentido de logro,  
reconocimiento a las personas en su lugar de trabajo y contribuyen con la seguridad  
y salud colectiva de todos.  
Referencias3  
Adhanom G., T. (2021). OMS/OIT: Casi 2 millones de personas mueren cada año  
por causas relacionadas con el trabajo. https://www.who.int. https://www.  
who.int/es/news/item/16-09-2021-who-ilo-almost-2-million-people-die-  
from-work-related-causes-each-year  
Aliaga, F., & Pintos, J. L. (2012). Introducción: La investigación en torno a los  
imaginarios sociales. Un horizonte abierto a las posibilidades. RIPS:  
Revista de investigaciones políticas y sociológicas, 11(2).  
Bedoya, O. L. (2019). Metodología relacional en investigación cualitativa: Más  
allá del análisis. Universidad Tecnológica de Pereira.  
Bedoya, O. L & Puentes, M.A (2018). Croquis digitales: urbanismos ciudadanos  
en Pereira. Pereira: Universidad Tecnológica de Pereira.  
Carretero P., A. E. (2001). Imaginarios sociales y crítica ideológica. Una  
perspectiva para la comprensión de la legitimación del orden social.  
Santiago de Compostela, España: sn Recalde, E.  
Carretero P., A. E. (2018). Actualidad del campo de los imaginarios y las  
representaciones sociales en España: Un archipiélago en busca de  
comunidad. Imaginarios y representaciones sociales. Estado de la  
investigación en Iberoamérica, 293-348.  
Deslauriers, J. P. (2004). Investigación cualitativa: Guía práctica.  
Edwards, J. R., Davey, J., &Armstrong, K. (2013). Returning to the roots of culture:  
A review and re-conceptualisation of safety culture. Safety science, 55.  
Franca, J., & Hollnagel, E. (2020). Human Factors approach to Process Safety in  
the Offshore area using FRAM.  
Gutiérrez C., R. (2014). La verdad en los sistemas sociales: Una mirada desde  
Niklas Luhmann.  
3 No se hallaron investigaciones más recientes que asociaran los conceptos de trabajo, seguridad laboral e imaginarios  
sociales.  
ISSN digital Nº 2539-3812  
miradas  
152  
Vol 18. Núm 1. Enero - Junio 2023  
Imaginarios sociales de la seguridad laboral de trabajadores y jefes inmediatos en Pereira y  
Dosquebradas (Colombia)  
Hollnagel, E. (2021). Safer Systems: PeopleTraining or SystemTuning? European  
Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 11, 990-  
998. https://doi.org/10.3390/ejihpe11030073  
Hollnagel, E., Sampedro, G. F., & López, J. V. (2009). Barreras y prevención  
de accidentes. Editorial Modus Laborandi. https://books.google.com.co/  
books?id=ETu4XwAACAAJ  
Hollnagel, E., Wears, R., & Braithwaite, J. (2015). From Safety-I to Safety-II: A  
White Paper. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.4051.5282  
Hudson, P. (2001). Safety management and safety culture: The long, hard and  
winding road. Occupational health and safety management systems, 2001.  
Jitwasinkul, B., & Hadikusumo, B. H. (2011). Identification of important  
organisational factors influencing safety work behaviours in construction  
projects. Journal of Civil Engineering and Management, 17(4), 520-528.  
Liang, H., Lin, K.-Y., Zhang, S., & Su, Y. (2018). The Impact of Coworkers’Safety  
Violations on an Individual Worker: A Social Contagion Effect within the  
Construction Crew. International Journal of Environmental Research and  
Public Health, 15, 773. https://doi.org/10.3390/ijerph15040773  
Luhmann, N. (1984). Soziale systeme: Grundriss einer allgemeinen theorie.  
Suhrkamp.  
Luhmann, N. (2007). La Sociedad de la Sociedad.  
Luhmann, N. (2020). Sociología del riesgo. En Sociología del riesgo (3ra Edición  
en Español). Gruyter.  
Méda, D. (1998). El trabajo: Un valor en peligro de extinción. Gedisa.  
Méda,D.,&Vendramin,P.(2017).ReinventingWorkinEurope.Value,Generations  
and Labour.  
Méda, D., & Vendramin, P. (2020). SociologieS Les générations entretiennent  
-elles un rapport différent au travail? Entrées d’index.  
Decreto 1072 de 2015, (2015).  
Pintos, J. L. (1995a). Los imaginarios sociales: La nueva construcción de la  
realidad social (Vol. 30). Editorial Sal Terrae.  
Pintos, J. L. (1995b). Sentido y posibilidad. Teoría y Pr ctica”, editado por  
Fernando Álvarez & Jesús Ibáñez.  
Pintos, J. L. (1997). La nueva plausibilidad (la observación de segunda orden en  
Niklas Luhmann). Revista anthropos: Huellas del conocimiento, 173.  
Pintos, J. L. (2003a). El metacódigo” relevancia/opacidad” en la construcción  
sistémica de las realidades. RIPS. Revista de investigaciones políticas y  
sociológicas, 2(2).  
Pintos, J. L. (2003b). Los imaginarios sociales del delito. La construcción social  
del delito a través de las películas (1930-1999). Revista anthropos: Huellas  
del conocimiento, 198.  
Revista de Investigación  
miradas  
153  
Universidad Tecnológica de Pereira  
Mary Luz Vásquez Bastidas  
https://doi.org/10.22517/25393812.25329  
Pintos, J. L. (2004). Inclusión-exclusión. Los imaginarios sociales de un proceso  
de construcción social.  
Pintos, J. L. (2015). Apreciaciones sobre el concepto de imaginarios sociales.  
miradas (Pereira), 1. https://doi.org/10.22517/25393812.12281  
Pintos, J. L., & Marticorena, J. R. (2012). Análisis sociocibernético del discurso.  
La explotación de datos y los procedimientos informatizados en las  
investigaciones sobre Imaginarios Sociales. Un caso. RIPS. Revista de  
Investigaciones políticas y sociológicas, 11(2).  
Reason, J. (2010). La gestión de los grandes riesgos: Principios humanos y  
organizativos de la seguridad. Modus Laborandi.  
Reiman, T., & Rollenhagen, C. (2014). Does the concept of safety culture help  
or hinder systems thinking in safety? Accident Analysis & Prevention, 68,  
5-15.  
RestrepoV., M. (2005). Eltrabajo, formasdiversasdereduccióndelacomplejidad:  
El caso del sentido del trabajo en un ámbito de la costa norte de Colombia.  
Smith, A. (2020). La riqueza de las naciones. Editorial Verbum.  
Supervielle, M., & Zapirain, H. (2009). Construyendo el futuro con trabajo  
decente. Fundación de Cultura Universitaria Montevideo.  
Torres C., M. (2015). La evolución del concepto de imaginarios sociales en la  
obra publicada de Juan Luis Pintos de Cea Naharro. imagonautas. Revista  
interdisciplinaria sobre imaginarios sociales, 6.  
Trujillo, R. F. (2014). Seguridad ocupacional. Ecoe Ediciones.  
Vásquez B., M. (2022). “¿Opacidades y relevancias entre jefes y trabajadores? La  
seguridad laboral como caso de estudio”.  
Vásquez B., M. (2023). El individualismo y los imaginarios sociales de la  
seguridad laboral. Imaginación o Barbarie, No. 26, 40-45.  
Weber, M. (2021). Economía y sociedad. Fondo de cultura económica.  
ISSN digital Nº 2539-3812  
miradas  
154  
Vol 18. Núm 1. Enero - Junio 2023