Educomunicación y apropiación de  
conocimiento científico: un análisis  
semiótico de la recodificación en  
museos de ciencias*  
Educommunication and appropriation of scientific  
knowledge: a semiotic analysis of re-encoding in  
science museums  
Recibido: 25 de mayo de 2024  
Aceptado: 11 de noviembre de 2024  
DOI: 10.22517/25393812.25626  
pp. 1-24  
Como citar este artículo APA7:  
Gómez, Y. (2024). Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un aná-  
lisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias. Revista Miradas, 19(2), 1-24.  
Yolanda Gómez Mendoza**  
ygomezm@pedagogica.edu.co  
* Artículo resultado de la investigación doctoral “Aporte de la Educomunicación a la Apropiación del Conocimiento  
Científico: análisis de la Recodificación y la Mediatización Educativa en Museos de Ciencias” en el Doctorado  
Interinstitucional en Educación DIE – UPN. Énfasis educación, cultura y sociedad. Línea de investigación: educación  
y comunicación.  
** Doctora en Educación. Docente investigadora de la Facultad de Educación de la Universidad Pedagógica  
Nacional, miembro del grupo de investigación “Educación infantil, Pedagogía y Contextos”.  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
2
Resumen  
Abstract  
This article exhibits the most relevant fin-  
dings of a semiotic analysis implemented  
in some science museums through a detai-  
led observation of the re-coding of the afo-  
rementioned knowledge, which is placed  
in this space with the intention of appre-  
hending how the edu-communicative pro-  
cesses are devoted to scientific knowledge  
appropriation. The locus corresponds to  
“Museo del Espacio” (The Space Museum)  
in Bogotá, Colombia, and “Museo de Cien-  
cias” (the Science Museum) in La Plata,  
Argentina. The theoretical-methodological  
groundwork is the Theory of Codes (Eco,  
2000). This theory, as interpreted through  
Narváez’s (2019) model, facilitates the de-  
velopment of a formal analysis to appreciate  
the characteristics of the semiotic function,  
conceptualized as a code structure. The  
evidence demonstrates a re-coding that  
structurally preserves the characteristics of  
the peculiar coding of scientific knowledge.  
From this perspective, the scientific cultu-  
re, conceived as code, rules non-politic se-  
miotic limits to the scientific inculturation.  
Thus, it was possible to elucidate the role  
of museums in the support of scientific li-  
teracy notwithstanding that this implies  
any replacement of the primary function of  
schools in this process. The meaning con-  
tinues to depend on the way the code ge-  
nerates intelligible statements and, for this  
purpose, a prior experience in the use of  
the code is suggested.  
Este artículo presenta los principales  
hallazgos de un análisis de carácter  
semiótico efectuado en museos de ciencias,  
bajo la finalidad de entender cómo los  
procesos educomunicativos aportan a la  
apropiación del conocimiento científico, a  
través de una pormenorizada observación  
de la recodificación de dicho conocimiento  
que allí se lleva a cabo. El locus corresponde  
al Museo del Espacio en Bogotá y el Museo  
de Ciencias de La Plata (Argentina). El  
marco teórico-metodológico es la Teoría  
de los Códigos (Eco, 2000), y que, bajo el  
modelo de Narváez (2019), hace posible  
un análisis formal para reconocer las  
características de la función semiótica,  
establecida en forma de código. Los  
hallazgos evidencian una recodificación  
que  
estructuralmente  
conserva  
las  
características de la codificación peculiar  
del  
conocimiento  
científico.  
Desde  
esta perspectiva, la cultura científica,  
concebida como código, determina para  
la enculturación científica límites que son  
semióticos y no políticos. Así, fue posible  
elucidar el rol de los museos en apoyo a  
la alfabetización científica; sin que ello  
insinúe el reemplazo de la escuela en su  
función primaria. La significación queda  
supeditada a la manera en que el código  
produce enunciados inteligibles y, para  
ello, es sugerente la experiencia previa en  
el uso del código.  
Palabras clave: Alfabetización científica,  
cultura científica, educación en museos,  
educomunicación, museos de ciencias,  
semiótica, significación.  
Keywords: Scientific literacy, scientific  
culture, museum education, educommuni-  
cation, science museum, semiotic, signifi-  
cance.  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
3
Introducción  
Los museos de ciencias desempeñan un papel relevante dada su función divulgativa y educa-  
tiva con cambios que, a lo largo del tiempo, han estado asociados a las tradiciones culturales  
que les dieron origen. Su origen y desarrollo se produjeron en las décadas de los años setenta  
y ochenta en regiones como Europa y Norteamérica, y fue a partir de la década de los noventa  
que se irradiaron hacia Latinoamérica (Cambre, 2017). Así, se produjo la expansión de los  
centros de ciencias1 en países de la región con variada oferta de contenidos en ciencias y un  
esfuerzo por ofrecer al visitante exhibiciones cada vez más interactivas, como manera de ha-  
cer posible su papel más activo. De modo semejante, se incorpora el rol educativo de forma  
explícita en la noción de museo de ciencias2 a la par que la oferta se abre hacia públicos más  
amplios al tiempo que diversos.  
A todo lo anterior se debe el inicio de estudios centrados en los visitantes, pues con  
ellos se pretende reconocer la valoración que los visitantes hacen de las exhibiciones. A partir  
de esto, se comenzó a buscar mecanismos para medir sus logros (Cambre, 2017). Sin embar-  
go, resulta fundamental interrogar las maneras en que los museos de ciencias transmiten los  
mensajes que componen sus exhibiciones, a través de la educomunicación que practican y  
con la que intencionan su contribución a la apropiación del conocimiento.  
En el campo de la museografía didáctica se considera viable transposición de una  
cultura a otra, lo que autores como Simonneaux y Jacobi (1997) denominan transposición  
museográfica o Asensio y Pol (1999) transposición expositiva. Se apela a la transposición di-  
dáctica con la que se aseguran de construir versiones más accesibles para el público mediante:  
una reelaboración didáctica –adaptaciones en el discurso– y el diseño museográfico para  
garantizar una adecuada presentación del contenido –selección de materiales–.  
Sin embargo, dado que el objeto de la transposición es la cultura, es preciso examinar  
la transposición didáctica desde el debate abierto en torno a la traducibilidad de las lenguas  
1
En particular, en América Latina la denominación museos de ciencia se equipará a la de centros de ciencia. Aunque la  
palabra “interactivo” se incorpora para hacer distinción con el modelo clásico (Cambre, 2017).  
2 El Consejo Internacional de Museos (ICOM) instituyó, desde el año 2007, la idea de museo como institución de carácter  
público que presta un servicio social y está encargada de adquirir, conservar, estudiar, exponer y difundir el patrimonio ma-  
terial e inmaterial producido por la humanidad. Así se convierte en un ambiente educativo para el estudio y el esparcimiento  
(ICOM, s.d.)  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
4
a la que hace referencia la hipótesis establecida por Quine (1968), que sostiene la indetermi-  
nación de la traducción. A pesar de que es posible la elaboración de manuales para traducir  
una lengua en otra, y que estos sean coherentes con las disposiciones verbales en su totalidad,  
con todo, son incompatibles unos con otros. En efecto, siguiendo a Palma (2008), el concepto  
de transposición didáctica, al hacer referencia a la idea de traducción, sugiere que el lenguaje  
científico puede ser adaptado para generar otro que el visitante al museo pueda asimilar.  
Por el contrario, desde la perspectiva culturalista, afrontar la educomunicación como  
objeto formal implica comprender cómo se transmiten los productos de la cultura científica  
mediante mensajes en los museos de ciencias. Esto conlleva concebir la educomunicación  
como una codificación mediante la cual una comunidad produce y difunde un tipo particular  
de conocimiento. Asimismo, implica considerar, también en términos formales, si es posible  
y cómo transponer una cultura en otra, lo que se reconoce como la mainstream de la edu -  
comunicación (Narváez, 2019). En este sentido, dado que el objeto de la transposición es la  
cultura, es necesario admitir que cualquier intento de transposición resulta ilusorio, ya que,  
aunque las culturas son comparables no son conmensurables, e implica que no hay equiva-  
lencia sintáctica y semántica entre unas y otras. (Narváez, 2019)  
Por lo tanto, la transposición didáctica quedara resemantizada en la categoría central  
del estudio: la recodificación. Entonces, lo que se planteó fue estudiar la recodificación en los  
museos de ciencias, en tanto fue posible examinar cómo se construye el conjunto de mensajes  
que se dispone en la exhibición museal, lo que implicó indagar las formas tanto sintácticas  
como semánticas que relacionan el texto y el discurso –partes constitutivas del mensaje–,  
pues son estas, la clave de la codificación, en tanto, resultan ser el núcleo de la cultura (Nar-  
váez, 2019).  
A partir de la dicotomía estructural que opone lo icónico-narrativo se opone a lo alfa-  
bético-argumentativo, se formularon las siguientes preguntas de investigación las siguientes:  
¿En qué consisten la recodificación de la cultura científica y la mediatización educativa en  
museos de ciencias? y ¿de qué manera los procesos educomunicativos contribuyen a la apro-  
piación del conocimiento científico en museos de ciencias?  
Este estudio semiótico se ocupó de alcanzar objetivos específicos, como el reconoci-  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
5
miento de los modos en que se produjo la recodificación de mensajes en la exposición mu-  
seográfica establecida, para luego analizar las relaciones presentes entre dicha recodificación  
y los procesos educomunicativos. Con base en ello, se valoraron las contribuciones de la  
educomunicación mediática a la apropiación del conocimiento científico.  
Estado del Arte  
La estructuración del campo investigativo fue analizada mediante revisión y síntesis integrati-  
va sobre la producción publicada en el lapso 2000 – 2020 sobre el tema educación en museos.  
En Gómez (2022), se encuentra presentado a detalle el estado del arte realizado sobre  
un corpus de literatura investigativa consultada en repositorios universitarios y bases de datos  
especializadas. Luego de efectuada la depuración y selección final se obtuvieron 56 documen-  
tos de texto completo, entre los que se destacan 36 investigaciones en museos –algunos de  
ellos virtuales y digitales, y cinco estados del arte en el tema. Su proceso y resultado permi-  
tieron determinar las tendencias y refutaciones principales, así como los vacíos en el cono-  
cimiento que se tiene sobre la educación en los museos, contribuyendo así a la demarcación  
de esta investigación. De manera general y para los propósitos de este artículo, se destacan  
los siguientes análisis. En primer término, el estudio del aprendizaje constituye la continua  
predilección en el desarrollo teórico, aunque con matices y diferentes acepciones acerca del  
aprendizaje, aunque con un notable desarrollo de nuevos enfoques investigativos.  
En cuanto al nivel de formalización del campo, una inclinación hacia el aspecto prag-  
mático del fenómeno educomunicativo lo que derivó en el afianzamiento de los estudios de  
visitantes, desde los años sesenta del pasado siglo. Asimismo, se muestra la consolidación  
conceptual del museo como medio de comunicación (McManus, 1992) y como entidades  
mediatizadas (Kyprianos et al., 2019)  
Por otra parte, se evidenció la escasa comprensión de la alfabetización científica des-  
de su acepción culturalista, predominando su aspecto pragmático, según el cual los museos  
complementan la educación formal. Asimismo, el conocimiento sobre el proceso enseñan-  
za-aprendizaje en museos muestra una acentuación hacia el aprendizaje informal, aunque se  
observa una menor cantidad de estudios sobre la enseñanza en este contexto.  
Igualmente, se pudo reconocer que la experiencia del visitante involucra un esfuerzo  
comprensivo del contenido científico, a partir de la codificación mediante imágenes y texto  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
6
alfabético, así como el código narrativo y su influencia en el uso principalmente en museos de  
historia. Por último, la semiótica social como perspectiva sobresaliente en análisis efectuados  
principalmente en el ámbito escolar, campo en el que se sostiene la discusión acerca de las  
contribuciones de múltiples recursos semióticos en el aprendizaje.  
Con el marcada acento de investigaciones acerca del aprendizaje, como fenómeno  
social o psíquico, se constató una brecha de conocimiento en el campo, y en consecuencia la  
ausencia de estudios que asuman la educación y comunicación en museos como objeto for-  
mal hizo patente la importancia de auscultar el fenómeno desde un marco semiótico.  
Marco de Referencia  
Entender la educomunicación como mediaciones culturales implico asumir la codificación  
como aspecto estructurante de los textos (Narváez, 2019a). Para ello, el marco de compren-  
sión semiótica fue la Teoría de los Códigos, cuyas categorías constituyen el modelo de análisis  
culturalista para explicar las posibilidades en que una función semiótica correlaciona sistemas  
subyacentes mediante uno o más códigos. En palabras de Eco (2000), los procesos culturales  
como procesos de comunicación constituyen el objeto de estudio que atañe a la semiótica. No  
obstante, cada proceso se sustenta en un sistema de significación que le subyace. La existencia  
de un código sustenta el proceso de comunicación, y este último se entiende como un sistema  
de significación que congrega entidades tanto ausentes como presentes.  
En otras palabras, cuando una posibilidad establecida precedente y preliminarmen-  
te existente por una convención social genera funciones semióticas, independientemente de  
que los funtivos3 de tales funciones, se acepta que hay un sistema de significación –y, por  
tanto, código–, (Eco, 2000). Adicionalmente, como señala Hjelmslev (1984) los planos que  
intervienen en la función semiótica se subdividen en dos strata denominados sustancia y  
forma. Por ende, el análisis semiótico reconoció la comunicación como un proceso de signifi-  
cación, en el que lo importante resulta ser si las codificaciones tienen valor de significación y  
no si los sistemas de comunicación son verdaderos, porque guardan debida correspondencia  
con el mundo empírico (Narváez, 2013).  
3 Los funtivos corresponden a aquellos elementos que entran en correlación en la función semiótica. Existe función semió-  
tica entre ellos cuando están correlacionados los planos de la expresión y del contenido (Eco, 2000).  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
7
Con base en lo anterior, el modelo de Narváez (2019), organizó el proceder teóri-  
co-metodológico en el que: la sustancia de contenido corresponde al acervo de significados  
que encarna la cultura, compuesto por valores, saberes y sensibilidades legítimos en ella; lo  
que en términos más formales significa la ocurrencia de unidades semánticas generadas a  
modo de un contínuum constituido por fenómenos psíquicos, detenciones físicas, así como  
comportamientos y pensamientos (Narváez, 2013). Mientras que la sustancia expresiva está  
constituida por el sustrato material e instrumentos físicos, mediante los cuales la expresión  
es producida; o en términos más formales, se trata del material amorfo que se usa, y del que  
se extraen elementos pertinentes y discretos para usarlos como artificios expresivos, esto es  
un contínuum de posibilidades físicas (Narváez, 2013). Cabe precisar que las dos sustancias  
constituyen materia no semiótica (Eco. 2000).  
Al contrario, en cuanto a las formas, la de contenido corresponde al modo en que se  
configuran, relacionan y propagan las ideas, en formas dicotómicas entre sí: una narrativa  
que es figurativa, y una argumentativa, que es abstracta, produce y relaciona conceptos y ca-  
tegorías para explicar el mundo (Narváez, 2013). Siguiendo al autor, la forma de la expresión  
ofrece tres posibilidades para convertir un material en marca: las figurativas, las abstractas  
y las infográficas. Las primeras que tratan de emular el mundo factual y producen una sen-  
sación perceptiva similar a la que produce la realidad empírica; mientras que, las segundas  
al representar conceptos de manera arbitraria no sostienen ninguna relación de semejanza  
o continuidad física con el objeto representado; y con las terceras se representan relaciones  
lógicas o abstractas (Narváez, 2013).  
Metodología  
En esta investigación disciplinar se organizó un diseño que integra tres niveles subordina-  
dos entre sí: el epistemológico pasando por el metodológico hasta el de las técnicas (Ibáñez,  
2016). Para el primero, bajo el estructuralismo se analizaron las relaciones estructurales entre  
sus elementos, ya sean elementales o compleja (compuesta por múltiples elementos y varia-  
das relaciones) (Greimas, 1987 referido en Narváez, 2019). La metodología seguida concier-  
ne al análisis comunicacional con el que se abordaron las formas generadoras de los mensajes  
–textos y discursos–. Pues, para que el texto se ligue al discurso se requiere que sea mediante  
las formas de expresión y contenido (Narváez, 2019a).  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
8
A partir de lo anterior, según Narváez (2019a), los siguientes son los niveles del mode-  
lo metodológico, en orden de abstracción de mayor a menor. En el nivel superior, se tiene la  
cultura entendida como código que produce funciones semióticas y, por tanto, los mensajes.  
En el siguiente nivel los planos sintáctico y semántico, que se corresponden con la expresión  
y el contenido del mensaje. Dichos planos se dividen en forma y sustancia. En el aspecto  
fáctico, la sustancia expresiva que corresponde al texto y la sustancia del contenido que lo es  
al discurso transmitido. Mientras que las formas se ubican en el núcleo del modelo, pues son  
las que determinan el aspecto estructurante de la codificación.  
La siguiente tabla presenta con mayor detalle los niveles mencionados.  
Tabla 1  
Modelo de análisis comunicacional  
Código  
Función semiótica  
Cultura  
Mensaje  
Sintáctica  
Expresión  
Sustancia  
Semántica  
Contenido  
Forma  
Forma  
Sustancia  
Discurso  
Texto  
Figurativa/abstracta  
Figurativa/abstracta  
Icónica/alfabética  
Situacional/trascen-  
dental  
Analógico/digital  
Narrativa/argumentativa  
Nota. Narváez  
Por último, en el proceder técnico, la organización del corpus atendió la orientación de Bar-  
thes (1993), según la cual el corpus debería ser: lo suficientemente amplio para admitir ra-  
zonablemente la saturación de un sistema completo de semejanzas y de referencias, por sus  
elementos, y lo más homogéneo posible: en la sustancia dando a su posible heterogeneidad  
una interpretación estructural y en la homogeneidad temporalidad, suprimiendo al máximo  
los elementos diacrónicos.  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
9
Así en el análisis descriptivo se segmentaron los textos de interés, de modo que fuera  
posible analizarlos a partir de unidades –a modo de sintagmas4–. Fue necesario diligenciar  
rejillas por cada uno de ellos observando los componentes semióticos, de lo que se obtuvie-  
ron cantidades, aunque lo cuantitativo solo es importante porque acota la cualidad interna  
del mensaje como totalidad (Narváez, 2019).  
Se seleccionaron diecisiete sintagmas que corresponden a módulos museales: diez en  
la sala Mirar lo Invisible del Museo del Espacio y siete en la sala La Tierra: una historia de  
cambios del Museo de La Plata, los que fueron fragmentados en mensajes y se seleccionaron  
como unidades representativas para el análisis; estos sintagmas resultantes de la división del  
módulo en partes, al ser analizados representan la estructura de cada institución, lo que hizo  
posible realizar un contraste entre las características formales de cada museo.  
Resultados  
Con esta investigación se logró dilucidar, a partir del análisis formal, la manera en que los  
museos de ciencias recodifican el conocimiento disciplinar, encontrándose una nueva forma  
tanto de contenido como de expresión. A partir de ello, emergieron las relaciones presentes  
entre dicha recodificación y la educomunicación mediática, con base en lo cual se estableció  
una valoración en torno a las contribuciones que esta última ofrece para la apropiación de  
conocimiento científico en los museos de ciencias.  
Sinergias entre Codificación Científica y Recodificación Museal  
La recodificación generada en el locus investigado está organizada estructuralmente, conser-  
vando la preponderancia de características formales que son propias de la codificación del  
conocimiento científico. En este sentido, se observan formas expresivas con predominancia  
de enunciados alfabético-numéricos y formas de contenido con primacía de descripciones y  
explicaciones de relaciones causales. Las descripciones de carácter argumentativo-abstracto y  
las narrativas descriptivas de carácter figurativo se presentan con notoria frecuencia en ambas  
salas; sin embargo, se destaca. Una mayor predominancia de las primeras sobre las segundas  
4 Una unidad sintagmática es aquella porción textual con sentido en sí mismo y que contiene la estructura de  
unidades mayores y en suma de su totalidad (Narváez, 2019a)  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
10  
como rasgo relevante en el contraste realizado. Es importante señalar que el número de for-  
mas de contenido figurativas es mayor en la sala La Tierra: una historia de cambios si se le  
compara con la sala Mirar lo Invisible.  
Las siguientes tablas sintetizan el análisis realizado, en cada museo, mediante las reji-  
llas correspondientes en cada uno de los 17 sintagmas ya mencionados.  
Tabla 2  
Predominancias en las formas de expresión y formas de contenido en la sala Mirar lo Invisible  
Código (Cultura)  
Función semiótica (Mensaje)  
Sistema Sintáctico  
Expresión  
Sistema Semántico  
Contenido  
Forma  
Forma  
Figurativa  
Figurativa  
Narrativa  
Abstracta  
Abstracta  
Alfabética  
Icónica  
Argumentativa  
no icónica  
(20)  
(144)  
(4)  
(29)  
Icónicas (16)  
Mapa (1)  
Enunciados  
Alegoría (1)  
Verificación abductiva  
lengua caste- Infografías (1)  
(1)  
Infografías (8)  
Maqueta (1)  
Índice (1)  
llana e ingle- Narrativa biográfica  
Representación cartesia-  
na (1)  
sa (30)  
(1)  
Pie de foto  
(114)  
Narrativa descriptiva  
(1)  
Explicación basada en  
analogía (7)  
Mosaico de fotografías  
(3)  
Explicación descriptiva  
(16)  
Animación (1)  
Señal sonora (1)  
Descripción de registro  
fotográfico/créditos de  
autor (4)  
No icónicas (4)  
Visualizaciones (4)  
Nota. Elaboración propia  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
11  
Tabla 3  
Predominancias en las formas de expresión y formas de contenido en la sala La Tierra: una  
historia de cambios  
Código (Cultura)  
Función semiótica (Mensaje)  
Sistema Sintáctico  
Expresión  
Sistema Semántico  
Contenido  
Forma  
Forma  
Figurativa  
Icónica  
Figurativa  
Narrativa  
Abstracta  
Argumentativa  
Abstracta  
Alfabética  
Pseudoicónica  
no icónica  
(26)  
(39)  
(8)  
(12)  
Icónicas (24)  
Enunciados  
lengua caste-  
llana (28)  
Modelo a escala (1)  
Explicación descriptiva  
(7)  
Maquetas (3)  
Narrativa descriptiva  
(7)  
Explicación descriptiva/  
analógica (1)  
Mosaico fotográfico (1)  
Audiovisual (1)  
Línea de tiempo (3)  
Planisferios (4)  
Pie de foto  
(11)  
Caracterización (4)  
Ilustración científica  
(12)  
Pseudoicónicas (2)  
Infografías (2)  
Nota. Elaboración propia  
Ahora bien, dado que se trató de la primera implementación del modelo analítico en museos  
de esta índole, fue necesario conceptualizar y agregar nuevas clases a las formas ya existentes.  
Así la forma denominada explicaciones basadas en analogías, se concibió como una  
forma de representación apoyada en la generación de un modelo comparativo porque como  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
12  
lo señala Palma (2016) “mediante la analogía […], pueden agruparse distintos conjuntos de  
cosas de las que se afirma una característica común por semejanza” (p. 22). Así, con esta for-  
ma se asumen fenómenos equiparables dada su semejanza, pues la analogía que proviene del  
vocablo griego αναλογία refiere a actividades más ligadas a la comparación racional o con  
una finalidad cognitiva (Palma, 2016). En consecuencia, las explicaciones basadas en analo-  
gías se conciben como formas abstracto/argumentativas que recurren a las metáforas en su  
función cognoscitiva para explicar un fenómeno como análogo a otro. Con todo, esta forma  
de contenido niega un carácter retórico intrínseco, por el que a las formas metafóricas sirven  
únicamente para “transponer lo semejante del análogo (lo familiar y conocido) al tópico (lo  
desconocido y abstracto)” (Galagovsky, 2001 como se citó en Palma, 2008, p. 102).  
Tal es el caso del sintagma Campo magnético de la sala Mirar lo Invisible, cuyo panel princi-  
pal se observa en la figura que aparece a continuación:  
Figura 1  
Sintagma 9 Campo magnético  
Nota. Archivo de la investigación (2023)  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
13  
De esta manera se procede por analogía entre la causa eléctrica del magnetismo terrestre y  
la interacción entre campos eléctricos y magnéticos, como se evidencia en la recodificación.  
Pero, cuando en las ciencias geofísicas –en el modelo explicativo del magnetismo te-  
rrestre– se asegura que el planeta Tierra se comporta como un imán gigante no se está apun-  
tando a que la Tierra sea o tenga incrustado un imán en su núcleo, así se afirme la composi-  
ción del núcleo con material ferromagnético; en tal caso, lo que se está haciendo es recurrir a  
un símil, esto es, a una forma de representación figurativa; se tiene narración –comportarse–  
y metaforización –imán gigante–. De hecho, cuando los físicos hablan o escriben se refieren  
a modelos analógicos utilizando sistemas de metáforas conceptuales, suelen decir “X es Y” en  
lugar de “X es como Y” (Brookes, 2006 como se citó en Strömdahl, 2012).  
En tanto que, la forma denominada visualizaciones constituyen una forma expresiva  
figurativa empleada en este tipo de museos para expresar un contenido a través de radiacio-  
nes del espectro electromagnético diferentes a la luz visible –la radiación infrarroja o térmica,  
la radiación gamma, etc. – o fenómenos cuya evidencia se basa en otro tipo de interacciones  
de la materia –eléctrica o magnética–, del tipo como si pudiéramos ver el infrarrojo o como si  
pudiéramos ver las corrientes eléctricas causa del magnetismo terrestre; en efecto, son formas  
figurativas mediante las cuales se hace visible, por algún dispositivo5 o procedimiento6, lo  
que sin ellos no se puede observar a simple vista, figurando así la observación que hacen los  
científicos al auscultar el universo visible; sin embargo, aunque figurativa, las visualizaciones  
no son una forma icónica porque la visualización se basa en una imagen equivalente: por  
ejemplo, cómo veríamos el infrarrojo si fuera luz visible, esto a diferencia de la percepción  
visual de las fotografías.  
Sin embargo, las visualizaciones también hacen hacer palpable lo que no puede ser  
apreciable al tacto; bien porque no se logre acceder al fósil o porque manipular el ejemplar  
acarrea riesgos de contaminación biológica. Tal es el caso del sintagma Evolución del planeta  
Tierra, que aparece en la siguiente figura:  
5 Como es el caso de filtros, o una cámara para radiación infrarroja o ambos.  
6 Por ejemplo, cuando el visitante se ubica frente a una pantalla que sirve de filtro, permitiendo solamente el paso de luz  
infrarroja. Al otro lado hay una cámara de radiación infrarroja, justo detrás de ella hay un televisor en el cual otras personas  
pueden ver la emisión infrarroja de la primera. O cuando el visitante observa la mutua acción entre un campo magnético y  
partículas de la pantalla del televisor encendido y con interferencia.  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
14  
Figura 2  
Sintagma 2 Evolución del planeta Tierra  
Nota. Archivo de la investigación (2023)  
El enunciado que aparece debajo del objeto dice: El ejemplar de la izquierda es una piña de  
araucaria, de las que se encuentran en cualquier plaza o jardín. El de la derecha, que no puedes  
tocar, es también una piña de araucaria, pero fosilizada, de 195 millones de años de antigüe-  
dad. ¡Ubícala en la escala de tiempo. Aquí, el ejemplar fosilizado se expresa mediante otro  
organismo de la especie a la que pertenecen porque guarda las cualidades distintivas que son  
representativas, entonces, la visualización está implícita al sostener que esta es como aquella.  
En suma, a juzgar por lo anterior, si las formas expresivas predominantes en los mu-  
seos de ciencias analizados están subordinadas en su carácter funcional a las formas de ex-  
plicación –para el caso, las basadas en analogías y las descripciones–, la recodificación pone  
a los visitantes frente a códigos similares a los que se usan en la cultura científica, teniendo  
como base la racionalidad explicativa practicada en ella.  
Ello permite inferir del conocimiento científico recodificado en los museos de cien-  
cias que la motivación efectuada por el contenido cultural transmitido sobre las formas en  
que este se expresa resulta ser determinante, tanto que contradice la función de signo en tanto  
correlación codificada (Eco, 2000). Pues dado que ésta se establece por convención social, no  
es posible aceptar una predeterminación, pero sí un condicionamiento semiótico del signifi-  
cado sobre el significante.  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
15  
De lo anterior, se concluye que la relación entre el sistema semántico y el expresivo  
constituye la característica formal de la cultura científica y se encontró evidencia de que este  
rasgo estructural se mantiene en las recodificaciones analizadas en los dos museos de ciencia  
ya referidos. Con el resultado obtenido se sugiere que el proceso de recodificación efectuado  
en los museos de ciencias responde al carácter gramaticalizado de la cultura científica, en su  
rasgo estructural exhibe univocidad en la relación constituida entre las formas; por la cual,  
además la expresión debe producirse por ratio difficilis, en cuyo caso lo que determina la  
disposición de la expresión sino el contenido cultural que concierne a un objeto determinado  
y no este, (Eco, 2000). Pero, además la ratio difficilis puede comprometer la reproducibilidad  
del mensaje, puesto que, aunque el contenido vaya expresado de algún modo cabe la posibili-  
dad de que los intérpretes no puedan admitirlo y analizarlo (Eco, 2000). Cuando tal es el caso,  
la ratio difficilis regula todas aquellas operaciones mediante las cuales se un código se insti-  
tuye (Eco, 2000) de modo que se solvente la dificultad en la reproducibilidad de expresiones.  
Recodificación y Educomunicación Mediática  
Vista desde el enfoque culturalista, la recodificación engloba y resemantiza la transposición  
didáctica, y con ello se comprende que la ciencia enseñada en los museos es producida no  
por una suerte de traducción del lenguaje científico al lego, sino por una función semiótica  
que conserva las características formales del código científico: de una parte, la integración  
sinérgica de todo tipo de formas de expresión verbal y matemática, como son: diagramas,  
imágenes, gráficos, mapas y ecuaciones (Lemke, 1998), y de otra, las formas de representa-  
ción como descripciones, explicaciones, narraciones, por mencionar algunas. Establecer las  
relaciones presentes entre la recodificación y los procesos educomunicativos implico exami-  
nar los condicionamientos semióticos que hacen posible la significación de mensajes.  
La univocidad es la primera relación encontrada: aquella en la que los destinatarios  
tendrán como posibilidad para la significación, de primera mano, aquello que los emisores  
proponen a través de la exhibición; lo anterior, como quedó en evidencia, se debe a dos con-  
dicionantes semióticos: en primer lugar, porque la recodificación mantiene, grosso modo, las  
características de la cultura científica que se reconoce como una cultura gramaticalizada, y  
en segundo lugar, la ratio difficilisque se impone a la reproducción de signos científicos. Pero,  
además, la significación unívoca se extiende al ámbito de la producción de expresiones regi-  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
16  
das por ratio difficilis; por la cual tanto las posibilidades de denotación como de connotación  
para los receptores adquieren la estabilidad como característica, pues esta corresponde a la  
contundencia de una convención social codificadora (Eco, 2000). De ello se sigue que, para  
los mensajes científicos a diferencia de otros, no se cumpla la siguiente estipulación: cuanto  
el mensaje está más abierto a diferentes descodificaciones, más influenciada está la selección  
del código y sus subcódigos a las propensiones ideológicas del receptor y a las circunstancias  
de la comunicación (Eco, 1989).  
Aunque la educomunicación en los museos de ciencias se entienda como mediática,  
lo cierto es que a través de la ciencia enseñada en los museos se favorecen los dominios cogni-  
tivos y conceptuales de los destinatarios, propiciando la oportunidad para que se haga uso del  
código y asocien cosas o circunstancias a símbolos abstractos y, en consecuencia, establezcan  
explicaciones sobre ellas (Sewell, 1999).  
Museos y Apropiación de Conocimiento Científico  
La valoración sobre las contribuciones que la educomunicación mediática ofrece a la apro-  
piación del conocimiento científico por parte de los destinatarios implicó desarrollar los si-  
guientes aspectos.  
Frente a la importancia de la experiencia previa, los resultados sugieren que para  
integrar el conocimiento científico con los saberes previos es necesario comprender que el  
sistema de significados de las ciencias es contra intuitivo. Así, la apropiación de nuevo cono-  
cimiento requiere que la enseñanza se conciba más allá de mantener o cambiar los saberes  
previos, de lo que se trata es de ofrecer a los visitantes una práctica de significación al “pro-  
porcionarles modelos o teorías alternativos […], haciéndoles reflexionar sobre los diferentes  
niveles de análisis del mundo en el que vivimos.” (Pozo, 1996, p. 4). En consonancia, desde  
el enfoque culturalista, la significación se encuentra supeditada a la manera en que el código  
generado en la recodificación produce enunciados inteligibles; para lo cual resulta ser presu-  
puesto que haya familiaridad en el uso del mismo código en anteriores situaciones escolares  
y/o divulgativas, más que con el contenido temático mismo.  
Frente a las cualidades a destacar en el mensaje científico, los resultados indican que  
el contenido transmitido no presenta exuberancia. Dado que en la experiencia inteligible el  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
17  
esfuerzo consiste en reducir el número de posibilidades interpretativas en el destinatario,  
en tanto este se dirige a una práctica de significación sobre el mundo físico y sus cualidades  
objetivas, aunque dependientes del tipo de luz con el que se observan los fenómenos. Se in-  
fiere que el uso de formas figurativas como fotografías no se hace con propósito estético sino  
inteligible. En consecuencia, la percepción no reviste ambigüedad como cuando las imáge-  
nes cumplen el papel de ser un artificio cardinal como preámbulo a la experiencia estética,  
centrando la atención del destinatario y le genera una ‘excitación interpretativa’ (Eco, 2000).  
En un sentido más general, el mensaje científico de los museos de ciencias puede  
concebirse como modelo de un proceso estructurado de interacción educomunicativa con el  
destinatario, basada en la relación establecida entre texto y discurso. Conforme a ello, cuando  
en el plano del contenido se recurre a formas de explicación que ubican al visitante frente a  
un fenómeno como lo hacen los astrónomos o geofísicos, se está refiriendo a una forma ar-  
gumentativa, pues los científicos no cuentan, sino que explican el mundo físico. Lo anterior  
pone en evidencia que es recomendable producir mensajes a partir del léxico metafórico  
–explicaciones basadas en analogías o narrativas basadas en analogías– relacionándolo con  
enunciados alfabéticos y visualizaciones.  
De ello se concluye que, las metáforas cumplen una función cognoscitiva en la cons-  
trucción del discurso propio de la ciencia, y además son fundamentales en los “procesos de  
apropiación de conocimiento que realizan los estudiantes” (Palma, 2008, pp. 67-68). Razón  
por la que los mensajes producidos con uso de léxico metafórico cumplen una importante  
función didáctica.  
Discusión y Conclusiones  
La noción de Apropiación Social de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación promovida des-  
de la política nacional de divulgación científica en Colombia establece la orientación misio-  
nal de los museos. De allí que, la tasa de acciones apoyadas con recursos públicos en museos  
de ciencia y centros interactivos, según COLCIENCIAS (2010), constituyeran el 69 % de  
las acciones financiadas, en el lapso 1995-2004, en tanto que, para las mismas instituciones,  
otras acciones sufragadas para contribuir en la ASCTI representaron un 39 % en el lapso  
2005-2009. Tales acciones han tenido como marco la Estrategia Nacional, en cuya línea CTS  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
18  
se establece que la comunicación corresponde a las mediaciones, entendidas como proceso  
que hace posible el relacionamiento de actores y mediante la cual estos se transforman, más  
allá de la transposición de conocimientos científicos en materiales disponibles a la lectura,  
escucha y la observación (COLCIENCIAS, 2010).  
De esta manera, los museos como institución hacen parte de todas aquellas que están  
llamadas a aportar al posicionamiento de la tecnología e innovación en la sociedad, así como  
la ciencia; desde este lugar, los museos de ciencias configuran una narrativa institucional  
(discursiva), que hace creíble y están autorizados, en nombre de la sociedad, a divulgar todo  
aquello reconocido como verdadero, bueno y bello; de esta manera, la ASCTI queda legiti-  
mada al manifestarse que: en un contexto democrático y de participación social, [esta] resulta  
ser el sustrato de las potencialidades para el desarrollo socioeconómico (COLCIENCIAS,  
2010).  
De igual modo, los museos como medios encarnan las maneras en que en el país se  
forja una interlocución, la comprensión, la constitución de las miradas sobre las relaciones  
ciencia, tecnología y sociedad. Desde este lugar, los museos de ciencias generan una narrativa  
mediática (icónico-narrativa), que busca transformar la imagen pública de la ciencia y con  
ella se instaura una imagen del científico como personaje y su quehacer como una actividad  
humana más cercana, alcanzable, conectada con los problemas que soporta la gente. Esto  
mediante contenidos que invitan a conversar sobre la construcción social de la ciencia; favo-  
reciendo a los ciudadanos para reflexionar críticamente y participar del debate público acerca  
de la ciencia, tecnología y sociedad (COLCIENCIAS, 2010).  
Desde esta perspectiva institucionalista, la intención con el discurso de política es  
destacar la función social de la ciencia y los museos que la divulgan, haciéndola asequible  
al público lego mediante procesos educomunicativos que, al estar enmarcados en la cultura  
mediática, hacen que el sentido de la acción comunicativa se oriente a hacer verosímil el  
conocimiento divulgado; una de las maneras en que se genera verosimilitud es pretender  
como necesario ir más allá del conocimiento científico como ‘producto final’ para la aper-  
tura a contextos, procesos y métodos de producción tecnocientífica, generando una actitud  
crítica y reflexiva sobre el rol social de la ciencia y la tecnología, que a su vez haga posible  
medir y evaluar sus impactos (COLCIENCIAS, 2010). Esto en consonancia con la acepción  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
19  
de una cultura mediática que contribuye a la transformación de los actores, porque ella es  
transformadora de representaciones sociales; en la cotidianidad y también en situaciones de  
‘recepción’, ‘audienciación’ en la que los sujetos se constituyen en ‘público’, ‘consumidores’  
o ‘usuarios’ (Huergo, 2010). De esta forma, no a la apropiación de aquello que se considera  
verdadero.  
El problema reside en que los límites de cualquier cultura son semióticos y no políti-  
cos, por lo que tales rupturas que se endosan a la mediática están sujetas a las condiciones de  
posibilidad que confieren los marcos culturales en que están inscriptos los productos mediá-  
ticos, por lo que la autonomía de la audiencia para recepcionar y transformar el sentido co-  
municativo no les confiere cierta libertad y creatividad para resemantizar los contenidos y las  
formas mediáticas que las divulgan (Orozco, 1997 como se citó en COLCIENCIAS, 2010).  
En otras palabras, solamente una audiencia alfabetizada científicamente, en el sentido de que  
domina el código, puede resemantizar la ciencia y ser crítico frente a los contenidos que de  
ella emana, en términos de la gramática científica.  
Además, como lo que se persigue con el programa comunicativo oficial es una vi-  
sión crítica de la ciencia, la ASCTI debe considerarse un equívoco, dado que, en el modelo  
pedagógico mediático, en su función conativa se cumple justamente lo contrario; en otras  
palabras, la expectativa de que los receptores tengan una respuesta sinérgica con los intereses  
sistémicos sea por motivaciones ideológicas o económicas, y los hagan sujetos integrados y  
consumidores irreflexivos (Narváez, 2010). En consecuencia, lo que se persigue con la edu-  
comunicación en los museos de ciencias con la producción de mensajes mediáticos con pre-  
ferencia de formas oral–icónicas y narrativas, es instituir un discurso oficial sobre ella, que a  
su vez está mediatizado con las técnicas más eficientes para su reproducción.  
De acuerdo a lo anterior, el contenido de la transmisión mediante el mensaje mediáti-  
co corresponde a: otros estereotipos sobre quién y cómo produce ciencia, otros valores socia-  
les acerca de para qué se debe producir ciencia; lo que corresponde a una transmisión de los  
contenidos de un sistema de valores políticos y democráticos, de allí que, lo que resulta viable  
para todos los actores sociales –posean o no cultura científica, pero llamados a ser partícipes  
de la ASCTI– sea, en consecuencia, resemantizar el sentido social de la ciencia, pues este es  
un oficio en la política y por tanto pragmático.  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
20  
En cambio, vista la ciencia como un sistema semiótico alfabético-argumentativo, el  
programa comunicativo de la ASCTI, llevado a cabo en los museos de ciencias, no guarda  
correspondencia con la transmisión del conocimiento que de ella emana; por lo tanto, el  
discurso oficial se constituye en un modo de exclusión social encarnado en las intenciones  
de una política cuando declara el fomento de la participación de sujetos innovadores como  
uno de sus principios, basada en un ideario de conocimiento científico caracterizado en las  
sociedades actuales como el producto de concordancias entre grupos sociales de diversa es-  
tratificación adscritos a diferentes estamentos y sectores de la sociedad, como universidades,  
centros de investigación y empresas y, también a la ciudadanía en general (COLCIENCIAS,  
2010).  
Incluso es importante, entonces, interrogar la relación entre la diferencia de clase y la  
de los códigos que dominan los diferentes grupos sociales ¿cómo construir una imagen crítica  
y ecuánime, es decir, una valoración social de la ciencia desde el desconocimiento del código  
de la ciencia? inclusive cuando una de las problemáticas estructurales para la ejecución de la  
Estrategia Nacional ASCTI es el analfabetismo científico, entendido como la falta o escaso  
dominio de los códigos en un público amplio, esto es, de los lenguajes de las culturas tecno-  
científicas (COLCIENCIAS, 2010).  
De este modo, cuando los museos de ciencias se ocupan de esta asimetría estructural  
en el acceso de las personas a los códigos de la ciencia es necesario reconocer que se trata de  
una contribución de alta pertinencia para la sociedad. En virtud de lo anterior, las siguientes  
conclusiones puntualizan el conocimiento aportado en el estudio realizado:  
En primer lugar, la transmisión cultural que tiene lugar en las instituciones museales  
se sostiene en la función didáctica de los mensajes que constituyen la ciencia enseñada, lo  
que implica reconocer la fortaleza del léxico metafórico como forma explicativa. En segundo  
lugar, se confirma la importancia de tomar en cuenta los condicionamientos semióticos en las  
didácticas específicas, para la que la ciencia enseñada mediante una exhibición museal puede  
cumplir el propósito de transmitir los diferentes contenidos a un horizonte destinatario. En  
tercer término, la mediatización educativa en museos de ciencias se concibe como un asunto  
de índole técnico en procesos educomunicativos fuertemente influenciados por demandas de  
inclusión social. Sin embargo, aunque las sustancias expresivas interactivas, dispuestas en  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
21  
los diferentes sintagmas analizados respaldan una adecuada mediatización, pero lo cierto es  
que la ampliación del público destinatario fuerza a considerar aspectos culturales y no exclu-  
sivamente técnicos. Por ello, los procesos educomunicativos en museos de ciencias, aunque  
enmarcados en una cultura mediatizada han involucrado, cada vez con mayor frecuencia, la  
figura de mediador para cumplir su rol como medio educativo.  
Por último y en consecuencia de lo anterior, las condiciones de posibilidad para la  
apropiación del conocimiento científico, puede afirmarse, son de carácter estructural más  
que coyuntural. Dicha apropiación estriba en la generación de experiencias en el uso del  
código con el cual ha sido formalmente organizado el mensaje mediático; y, por tanto, los  
museos de ciencias deberían considerar las posibles aberraciones como las que ocurren en la  
comunicación de masas durante la descodificación de mensajes: bien sea cuando ocurre la  
aversión al mensaje debido a la privación total del código o con la incomprensión del mismo  
por disimilitud de códigos.  
Entonces, la restricción que representa el nivel de dominio del código en los visitantes  
arroja luces sobre la complementariedad en la función semiótica del museo de ciencias y la  
escuela. La primera que, aunque llamada a ofrecer educación mediática y caracterizada por  
las formas oral-icónicas y narrativas en la transmisión de los contenidos), también ofrece  
formas dicotómicamente contrarias (alfabético-numéricas y explicativas). De esta forma, se  
pueden encaminar los procesos educomunicativos de los museos de ciencias y de las escue-  
las posicionando la alfabetización científica como condición necesaria para algunos sentidos  
derivados de la misma, como lo es el desarrollo de capacidades para la acción ciudadana que  
faculta a un sujeto en sus elecciones personales y/o colectivas en las que el uso del conoci-  
miento científico en su valor social (Gómez, 2022).  
Referencias  
Asensio, M. y Pol, E. (1999). Nuevos escenarios para la interpretación del patrimonio: el desa-  
rrollo de programas públicos. Revista Universidad Autónoma de Madrid 25(4),47-78.  
Barthes, R. (1993). La aventura semiológica (2a ed.). Ediciones Paidós Ibérica S.A.  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
22  
Cambre, M. (2017). Centros y museos interactivos de ciencia en América Latina. En Aproxi-  
maciones a la investigación en divulgación de la ciencia en América Latina a partir de  
sus artículos académicos.  
COLCIENCIAS. (2010). Estrategia nacional de apropiación social de la ciencia, la tecnología  
y la innovación. https://minciencias.gov.co/cultura-en-ctei/apropiacion-social  
Consejo Internacional de Museos [ICOM]. (2007). http://icom.museum/la-vision/defini-  
cion-del-museo/L/1/.  
Eco, U. (1989). La estructura ausente. Introducción a la semiótica. Editorial Lumen S.A.  
Eco, U. (2000). Tratado de semiótica general. (5ª Ed.). Editorial Lumen S.A.  
Gómez, M. (2022). Estado del arte sobre la educación en museos (2000-2020): Demarcación  
de un estudio acerca de los procesos educomunicativos en museos de ciencias. Tecné,  
Episteme y Didaxis 14(52), 267-282. https://doi.org/10.17227/ted.num52-13909.  
Hjelmslev, L. (1984). Prolegómenos a una teoría del lenguaje [2ª ed.]. Gredos.  
Huergo, J. (2010). Una guía de comunicación/educación, por las diagonales de la cultura y la  
política. En Aparici, R. (Coord.). Educomunicación más allá del 2.0. (1a Ed). Editorial  
Gedisa.  
Ibáñez, J. (2016). Perspectivas de la investigación social. El diseño en las tres perspectivas. En  
García, M., Alvira, F. y Escobar, M. (Eds.). El análisis de la realidad social: métodos y  
técnicas de investigación (4ª ed.). Alianza.  
Lemke, J. (1998). Teaching All the Languages of Science: Words, Images, Symbols, & Actions.  
University of New York.  
Kyprianos, K., Sifaki, E. y Bantimaroudis, P. (2019). Digital gatekeepers and web-  
site visitors of the Acropolis Museum: revisiting gatekeeping theory in the cul-  
tural domain. Museum Management and Curatorship, 26(11), 259-292. DOI:  
10.1080/09647775.2019.1630851.  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024  
Yolanda Gómez Mendoza  
23  
McManus, P. (1992). Topics in museums and science education. Studies in Science Education,  
16(20), 157-182.  
Narváez, A. (2010). Modelos pedagógicos y modelos comunicativos. Pedagogía y Saberes,  
32(23), 7-22.  
Narváez, A. (2013). Educación y comunicación: del capitalismo informacional al capitalismo  
cultural. (1ª ed.). Universidad Pedagógica Nacional.  
Narváez, A. (2019). Educación mediática, institución cultural y nación. Entre el púlpito, el  
museo e internet. Pedagogía y saberes, 16(50), 159-172.  
Narváez, A. (2019a). Educomunicación: ¿investigar en medios o investigar en comunicación?  
En Ruiz, A. y Narváez, A. (2019) (Eds.) Cátedra Doctoral. El método en discusión.  
Universidad Pedagógica Nacional.  
Narváez, A. (2019). Comunicación educativa, educomunicación y educación mediática: una  
propuesta de investigación y formación desde un enfoque culturalista. Palabra Clave,  
22(3), 1-30 DOI: http://doi.org/10.5294/pacla.2019.22.3.11.  
Palma, H. (2008). Metáforas y modelos científicos. El lenguaje en la enseñanza de las ciencias.  
Libros del Zorzal.  
Palma, H. (2016). Ciencia y metáforas. Crítica de una razón incestuosa. Prometeo Libros.  
Pozo, J. (1996). Las ideas del alumnado sobre la ciencia: de dónde vienen, a dónde van... y  
mientras tanto qué hacemos con ellas. En Revista Alambique. Didáctica de las Ciencias  
Experimentales 7(16), 18-28.  
Quine, W. (1968). Palabra y Objeto. Trad. Manuel Sacristán. Labor.  
Sewell, W. (1999). The concept(s) of culture. In V. E. Bonnell & L. Hunt (Eds.). Beyond the  
cultural turn: New directions in the study of society and culture (pp. 35–61). University  
of California Press.  
DOI: https://doi.org/10.22517/25393812.25626  
Educomunicación y apropiación de conocimiento científico: un  
análisis semiótico de la recodificación en museos de ciencias  
24  
Simonneaux, L. y Jacobi, D. (1997). Language constraints in producing prefiguration posters  
for a scientific exhibition. Public Understand. Sci 11(6), 383-408.  
Strömdahl, H. (2012). On Discerning Critical Elements, Relationships and Shiſts in Attaining  
Scientific Terms: The Challenge of Polysemy/Homonymy and Reference. Sci & Educ,  
33(21), 55–85. DOI:10.1007/s11191-010-9335-y.  
Revista Miradas | ISSN-e 2539-3812  
Vol. 19 Núm. 2 (julio-diciembre) de 2024