Fig. 6. Visualización del contenido agrupado en la sección de prelaboratorio
para la PICAR 1.
Fig. 7. Visualización del contenido agrupado en la sección de laboratorio y
poslaboratorio, además se visualizan algunas actividades introductorias.
V. CONCLUSIONES
La necesidad de estrategias innovadoras de
enseñanza/aprendizaje son más importantes ahora que nunca.
Pero en la actualidad los cursos con componente práctico se
imparten de manera independiente, y la razón principal es la
estructura misma de las carreras universitarias. En este artículo
se presentó el método de enseñanza/aprendizaje PICAR, el cual
está conformado por dos partes, el método que se aplica al
estudiante y el método que debe seguir el docente.
En el método que sigue el estudiante se introducen los
momentos pedagógicos basados en técnicas didácticas
contemporáneas como el aprendizaje activo, auto-ritmo y la
gamificación, estructurado por tres secciones: prelaboratorio,
laboratorio y poslaboratorio. La segunda parte muestra el
método que debe seguir el docente o instructor para elaborar la
temática y el material necesario para las PICAR, con base en su
formación y bajo el criterio de su experiencia para determinar
que contenidos puede integrar y articular con los recursos del
laboratorio que considere necesarios.
El método propuesto cumple con las especificaciones de
planificación de prácticas desde la perspectiva docente hacia la
experimentación integral que los estudiantes requieren en su
formación como futuros profesionales en campos laborales
cada vez más heterogéneos y diversos, es decir, con un
conocimiento holístico.
Los resultados de este estudio tienen el potencial para futuras
investigaciones en el campo, modificaciones curriculares o
implementación de nuevos cursos con contenido práctico, que
incluya experimentación basada en diferentes áreas de
conocimiento, incluso de áreas más heterogéneas.
REFERENCIAS
[1] A. A. Maciejewski et al., “A Holistic Approach to Transforming
Undergraduate Electrical Engineering Education,” IEEE Access, vol.
5, no. c, pp. 8148–8161, 2017.
[2] T. W. Gedra, S. An, Q. H. Arsalan, and S. Ray, “Unified Power
Engineering Laboratory for Electromechanical Energy Conversion,
Power Electronics, and Power Systems,” IEEE Trans. Power Syst.,
vol. 19, no. 1, pp. 112–119, 2004.
[3] J. M. Maza-Ortega et al., “A Multi-Platform Lab for Teaching and
Research in Active Distribution Networks,” IEEE Trans. Power Syst.,
vol. 32, no. 6, pp. 4861–4870, 2017.
[4] F. Shahnia, M. Moghbel, and H. H. Yengejeh, “Motivating Power
System Protection Course Students by Practical and Computer-Based
Activities,” IEEE Trans. Educ., vol. 59, no. 2, pp. 81–90, 2016.
[5] E. SERNA and A. SERNA, “Crisis de la Ingeniería en Colombia,”
Ing. y Compet., vol. 17, no. 1, pp. 63–74, 2015.
[6] T. Chen, A. A. Maciejewski, B. M. Notaros, A. Pezeshki, and M. D.
Reese, “Mastering the core competencies of electrical engineering
through knowledge integration,” ASEE Annu. Conf. Expo. Conf.
Proc., vol. 2016-June, 2016.
[7] H. Chowdhury, F. Alam, and I. Mustary, “Development of an
innovative technique for teaching and learning of laboratory
experiments for engineering courses,” Energy Procedia, vol. 160, no.
2018, pp. 806–811, 2019.
[8] M. R. S. Herrera, J. M. A. Márquez, A. M. Borrero, and M. A. M.
Sánchez, “Testing bench for remote practical training in electric
machines,” in IFAC Proceedings Volumes (IFAC-PapersOnline),
2013.
[9] F. Perez Pinal, S. Nava, J. Nunez Perez, I. Araujo Vargas, E. Vera
Cardenas, and A. Barranco Gutierrez, “Experimental B-learning
laboratory for an electrical machines undergraduate course,” IEEE
Lat. Am. Trans., vol. 14, no. 2, pp. 524–529, 2016.
[10] S. Nikolic, C. Ritz, P. J. Vial, M. Ros, and D. Stirling, “Decoding
Student Satisfaction: How to Manage and Improve the Laboratory
Experience,” IEEE Trans. Educ., vol. 58, no. 3, pp. 151–158, 2015.
[11] M. Muñoz-Organero, P. J. Muñoz-Merino, and C. D. Kloos,
“Sending learning pills to mobile devices in class to enhance student
performance and motivation in network services configuration
courses,” IEEE Trans. Educ., vol. 55, no. 1, pp. 83–87, 2012.
[12] A. A. Choudhury and J. Rodriguez, “A New Curriculum in Fluid
Mechanics for the Millennial Generation,” Rev. Iberoam. Tecnol. del
Aprendiz., vol. 12, no. 1, pp. 48–51, 2017.
[13] M. Zeuch and T. Janssen, “ALLES ING! Count me in!,” no. April,
pp. 1003–1005, 2014.
[14] U. Aut, D. C. Lagar, U. Aut, C. S. Rodr, and U. Aut, “Educación
STEM en y para el mundo digital. Cómo y por qué llevar las
herramientas digitales a las aulas de ciencias , matemáticas y
tecnologías STEM education for and with a digital era . How and why
bringing digital tools into science , maths and techno,” p. 27, 2017.
[15] H. Gardner, La inteligencia reformulada: las inteligencias múltiples
en el siglo XXI, no. 159.955 G171i Ej. 1 020338. Paidos, 2001.
[16] D. Ktoridou and E. Epaminonda, “Measuring the compatibility
between engineering students’ personality types and major of study:
A first step towards preventing engineering education dropouts,”
IEEE Glob. Eng. Educ. Conf. EDUCON, no. April, pp. 192–195,
2014.
[17] A. Fidai, C. Jarvis, M. Benzor, S. Verma, M. M. Capraro, and R. M.
Capraro, “Motivating Future Engineers: Building Situation Sensing
Mars Rover with Elementary School Students,” Proc. - Front. Educ.
Conf. FIE, vol. 2019-Octob, 2019.
[18] A. Shoufan, “Estimating the cognitive value of YouTube’s
educational videos: A learning analytics approach,” Comput. Human
Behav., vol. 92, pp. 450–458, 2019.
[19] L. Lagerstrom, P. Johanes, and U. Ponsukcharoen, “The myth of the
six minute rule: Student engagement with online videos,” ASEE
Annu. Conf. Expo. Conf. Proc., vol. 122nd ASEE, no. 122nd ASEE
Annual Conference and Exposition: Making Value for Society, 2015.
[20] F. Llorens-Largo, F. J. Gallego-Duran, C. J. Villagra-Arnedo, P.
Compan-Rosique, R. Satorre-Cuerda, and R. Molina-Carmona,