Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 28, No. 02, abril-junio de 2023. Universidad Tecnológica de Pereira. ISSN 0122-1701 y ISSN-e: 2344-7214
ciencia ambiental. Los investigadores pidieron a ChatGPT que identificara las diez subdisciplinas más
importantes dentro del campo de la ciencia ambiental y que compusiera un artículo de revisión científica sobre
cada subdisciplina, incluyendo 25 referencias. Luego, analizaron estas referencias, centrándose en factores como
el número de citas, la fecha de publicación y la revista en la que se publicó el trabajo [3].
Los hallazgos del estudio indican que ChatGPT tiende a citar publicaciones altamente referidas en la ciencia
ambiental y se usa predominantemente en las revistas reconocidas en el campo, siendo Nature la más citada. Si
bien ChatGPT no es explícito en esto, los resultados sugieren que sus respuestas dependen principalmente de
fuentes de Google Scholar, en lugar de utilizar información de citas de otras bases de datos científicas, como
Web of Science o Scopus. No obstante, es comprensible ya que gran parte de los contenidos de Elsevier, Springer,
IEEE y otras editoriales están sujetas a derechos y funcionan por suscripción para su acceso.
Esto plantea preocupaciones éticas en términos de equidad y justicia en la academia. Si el uso generalizado de
ChatGPT para la generación de contenido académico perpetúa el efecto Mateo, se corre el riesgo de mantener
un sistema desigual donde los investigadores ya establecidos se benefician más y los menos conocidos se quedan
rezagados.
Adicionalmente, en la experiencia propia de los autores de esta editorial, hemos encontrado que ChatGPT en
algunos casos genera referencias incompletas o totalmente resultados de
sus alucinaciones. Muchas referencias
no existen o no están relacionadas con el tema, cosa que solo un conocedor en el tema podría detectar. Se debe
recordar, que de la misma manera que genera texto, genera algunas veces las referencias de la fuente que dice
haber usado. Un coctel para el desastre en la publicación científica [4].
Para abordar este problema ético, es fundamental que se promueva la diversidad y la igualdad de oportunidades
en la academia. Los investigadores menos reconocidos deberían tener la oportunidad de tener sus trabajos y
contribuciones debidamente reconocidos, sin verse desfavorecidos por el efecto Mateo amplificado por el uso
de tecnologías como ChatGPT.
Se necesitan políticas y prácticas que fomenten la visibilidad y el reconocimiento equitativo en la comunidad
académica. Esto implica considerar medidas como una selección más equilibrada de las fuentes de información
utilizadas por ChatGPT, promover la colaboración entre investigadores establecidos y emergentes; garantizar la
transparencia en los criterios de reconocimiento y citación en la investigación generada por IA.
Dado que aún no se tiene control sobre la forma en que ChatGPT y otras inteligencias presentan sus citas cuando
se le solicitan, es recomendable mantener apertura y seguir consultando de manera regular las revistas,
repositorios y contenidos directamente sin la intervención de las inteligencias artificiales.
La revista Scientia et Technica respalda el uso de herramientas generadoras de texto en tareas rutinarias, como
revisión gramatical o realización de tablas, pero siempre bajo la supervisión y validación de un experto humano.
Dado que aún no se tiene control sobre cómo ChatGPT y otras inteligencias generan sus citas, es recomendable
mantener la apertura y consultar directamente revistas, repositorios y contenidos sin la intervención de
inteligencias artificiales.