Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 30, No. 04, octubre-diciembre de 2025. Universidad Tecnológica de Pereira. ISSN 0122-1701 y ISSN-e: 2344-7214
164
S
Evaluación del ruido ocupacional al que están
expuestos los trabajadores en una empresa
metalmecánica
Evaluation of occupational noise exposure of workers in a metalworking company.
F. Manrique-Márquez ; T. Cutipa Apaza
DOI: https://doi.org/10.22517/23447214.25643
Scientific and technological research paper
Abstract— Applying the methodology NTP-ISO 9612-2010
which establishes standardized procedures to evaluate exposure to
noise at work, on the other hand the WHO recommends
maintaining noise around 65 dB in a work environment, the
research is based on the evaluation of noise levels generated by
various equipment used in the area of maestranza in a
metalworking company, for the measurement stage noise
measurements were made for 3 days in five areas of maestranza
with 30 results which at 1 point the measurement showed that on
average there was 0. For the control stage, a test of averages was
performed using the values used with personal protective
equipment and thus decreasing the noise level, which showed that
the decrease in the point was significant, however the lack of
proper management of these noise levels could lead to
occupational diseases, whose long-term effects could cause an
irreversible impact on the health of workers. Numerous authors
have used normative calculations to gather data on occupational
noise in different work areas.
Keywords: maximum permissible limits; metalworking;
occupational healt; occupational noise.
Resumen — Aplicando la metodología NTP-ISO 9612-2010 el cual
establece procedimientos estandarizados para evaluar la
exposición al ruido en el trabajo , por otro lado la OMS
recomienda mantener ruido alrededor de 65 dB en un ambiente
laboral, la investigación fundamenta en la evaluación de los niveles
de ruido generados por diversos equipos utilizados en el área de
maestranza en una empresa metalmecánica , para la etapa de
medición se realizaron las mediciones de ruido durante 3 días en
cinco áreas de maestranza con 30 resultados los cuales en 1 punto
la medición arrojo que en promedio hubo 0.5 puntos con nivel de
ruido superior a lo permitido por la norma , para la etapa de
control se realizó una prueba de medias utilizando los valores
usados con equipos de protección personal así disminuyendo el
nivel de ruido , la cual mostró que la disminución en el punto fue
significativa, no obstante la falta de manejo adecuado de estos
niveles de ruido podría dar lugar a enfermedades ocupacionales,
cuyos efectos a largo plazo podrían causar un impacto irreversible
en la salud de los trabajadores.
Este manuscrito fue recibido el 06 de Agosto, 2025. Fue aceptado el 06 de
Marzo de, 2025 y publicado el 19 de Diciembre de 2025. Fabrizio M. Márquez
es un estudiante de la carrera profesional de Ingeniería de Seguridad Industrial
y Minera de la Universidad Tecnológica del Perú, Arequipa, Perú (e-
mail: fjcmanrique@gmail.com)
Tania C. Apaza es un estudiante de la carrera profesional de Ingeniería de
Seguridad Industrial y Minera de la Universidad Tecnológica del Perú,
Arequipa, Perú (e-mail: melcua.mt@gmail.com)
Numerosos autores han utilizado cálculos normativos para reunir
datos sobre el ruido ocupacional en diferentes áreas laborales.
Palabras Clave: Límites máximos permisibles; metalmecánica;
ruido ocupacional; salud laboral.
I. INTRODUCCIÓN
egún la OMS recomienda mantener los niveles de ruido
alrededor de 65 decibeles (dB) en un ambiente laboral. Sin
embargo, en la industria metalmecánica, donde el ruido suele
ser alto, se deben seguir los estándares específicos.
En un estudio en China mostró que el 25% de 19,378
empresas superaron el límite nacional de 85 dB [1], superando
el riesgo de pérdida auditiva crónica y aguda [1]. En Talara, se
encontró una alta prevalencia de pérdida auditiva entre
trabajadores metalmecánicos, relacionada con su exposición al
ruido [2].
En este contexto, el objetivo general de la investigación es
evaluar el nivel de ruido al que están expuestos los trabajadores
en el área de maestranza de una empresa metalmecánica en
Arequipa para determinar el nivel de riesgo de ruido, mientras
que los objetivos específicos son en primer lugar, analizar el
estado actual del área de trabajo, identificar a los afectados y las
actividades realizadas, en segundo lugar se mide el nivel de
ruido según la Norma Técnica Peruana NTP-ISO 9612-2010 y
se determina el nivel de riesgo. Así mismo se hace uso del
ANEXO-12 del Decreto Supremo 024-2016 EM, mismo que
establece los niveles de ruido.
Por lo que esta investigación se fundamenta en la evaluación
de los niveles de ruido generados por diversos equipos
utilizados en el área de maestranza. La falta de un manejo
adecuado de estos niveles de ruido podría dar lugar a
enfermedades ocupacionales, cuyos efectos a largo plazo
podrían causar un impacto irreversible en la salud de los
trabajadores.
165
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 30, No. 04, octubre-diciembre de 2025. Universidad Tecnológica de Pereira
Muchos autores como Backes C. et al [2], Serv. P. et al [3] y
Romero M. et al [4] coinciden en utilizar cálculos normativos
para reunir datos sobre el ruido ocupacional en diferentes áreas
laborales. Por ejemplo, en una empresa de Caçador se
encontraron niveles de ruido altos en el operador de extrusión,
y se propuso el uso de EPI para remediarlo [2]. En Madrid, se
empleó la norma NE EN 352-1 para monitorear la salud de los
trabajadores, respaldada por datos de la NTP 196 [3]. En Neiva,
se detectaron excesos de ruido en el área de enchapado, aunque
se mitigaron con el uso de EPI [4].
Además, Canales M. et al [5] y Lança B. et al [6] realizaron
un análisis del riesgo auditivo utilizando la norma ISO 1999 en
una industria mecánica y otra de procesos de alimentos.
Posteriormente, aplicaron un método de absorción acústica y
compararon con la NR-15, encontrando una reducción de 2 dB
como resultado.
Otros investigadores como Cauca B. et al [7], Huaquisto S.
et al [8] y Ancaya E. et al [9] también evaluaron el ruido de
equipos según la Norma Técnica Peruana - ISO 9612-2010 y lo
compararon con la Resolución Ministerial 375-2008-TR.
Realizaron encuestas para evaluar el bienestar psicológico de
los trabajadores expuestos al ruido. Además, Cuza T. [10]
sugirió modificaciones en instalaciones, colocación de
mamparas y revisiones médicas de audiometría.
Además, Oliveira G. et al [11] utilizó el método DIC junto
con las normas previamente mencionadas [2], [3] y [4].
Encontraron que la velocidad del trabajo y el uso de un vibró
metro calibrado, junto con un dosímetro, mejoraron la precisión
de los resultados y aumentaron el VCI. Concluyeron que los
niveles de ruido eran aceptables y la velocidad del trabajo no
influyó significativamente.
Tello C. et al [12], Flores C. et al [13], y Eudes C. et al [14]
evaluaron el nivel de ruido en el sector minero. En la mina
Zuruma en Ecuador, se superó el límite permitido por más de
17 dB debido al ruido de equipos perforadores. En la mina
SERINGTELL en Perú, se encontró datos ligeramente por
encima del límite en zonas específicas, y se recomendó
capacitación y EPP adecuados. En la mina Casapalca, aunque
el ruido no excedió el LMP en la mayoría de las actividades, se
distribuyeron protectores auditivos según el nivel de ruido en
cada zona [14].
Garro J. et al [15], González P. et al [16], Yévenes B. et al
[17], y Romero R. et al [18] estudiaron el ruido en trabajadores
de una planta textil, en un centro dental y en una planta de
cemento. Se encontró que el ruido provenía principalmente de
equipos textiles [15], en el centro dental se registraron niveles
de 100 dB, y el 57.9% de los odontólogos estaban expuestos a
este nivel [17], mientras que, en la planta de cemento, niveles
superiores a 85 dB se relacionaron con pérdida auditiva con un
95% de confianza [18].
Lo mismo sucede con Simbaña C. et al [19], Simbaña C. et
al [20], y Morales P. et al [21] evaluaron el ruido utilizando la
norma NTP-951 para medir el ruido del motor del equipo con
un sonómetro a 1.5 m de distancia. En Tarapoto, encontraron
86 dB durante 4 horas de trabajo, comparando con la
Resolución Ministerial 375-2008 [19]. En otro estudio, hallaron
niveles de 87.9 dB y 91.9 dB en diferentes equipos, sugiriendo
audiometrías para el personal expuesto [20]. En la empresa de
calzados Sathiri, identificaron que el 7% de los puestos
superaban los 85 dB, relacionados con la sensibilidad auditiva
[21].
Por otro lado, Caporale A. et al [22] advierten que los
entornos laborales ruidosos incrementan el riesgo de accidentes
graves y reducen la comprensión de las instrucciones. Halim I.
et al [23] investigaron la reducción del ruido en la industria
manufacturera mediante un prototipo aislante, aunque señalan
que se necesitan más pruebas para optimizar su rendimiento.
Además, Stokholm Z. et al [24] desarrollaron una matriz para
evaluar la exposición ocupacional al ruido en diversas
industrias. Sus hallazgos respaldan los resultados de Arezes P.
et al [25], quienes utilizaron sonómetros y dosímetros para
evaluar la exposición al ruido en la industria. Ambos estudios
resaltan la importancia de evaluar con precisión los niveles de
ruido en el entorno laboral.
Al mismo tiempo el estudio de Gómez J. [26] analiza los
efectos psicológicos y económicos del ruido, destacando una
alta correlación entre el ruido y el estrés. Coca G. et al [27]
proporcionan información sobre la evaluación del desempeño
ambiental y social en relación con el ruido en entornos
organizacionales, resaltando la importancia de implementar
acciones protectoras para el bienestar de los empleados.
Campos Y. et al [28] se enfocan en desarrollar un
procedimiento de gestión del ruido en empresas productivas,
enfatizando la necesidad de acciones preventivas y de control.
Por otro lado, Carrillo M. et al [29] emplean la metodología
DMAIC de Six Sigma para reducir el ruido en un proceso
metalmecánico, logrando una disminución en los niveles de
ruido tras implementar mejoras.
En relación con ello, Zheng J. et al [1] realizaron un estudio
de vigilancia sobre la exposición al ruido en la industria
manufacturera China. Por otro lado, Diaz A. et al [30]
examinaron la frecuencia de pérdida de audición en
trabajadores expuestos a niveles de ruido en diferentes áreas
laborales. Zheng J. et al [1] encontraron que las pequeñas y
microempresas tenían una mayor probabilidad de estar
expuestas a niveles altos de ruido, mientras que Diaz A. et al
[30] se centraron en detectar hipoacusia en trabajadores
expuestos a niveles de ruido superiores a 85 decibelios (A),
resaltando la importancia de invertir en medidas de prevención
y control del ruido para proteger la salud auditiva de los
trabajadores en la industria manufacturera.
De igual manera los estudios de Kabe I. et al [31] y Zamorano
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 29, No. 01, enero-marzo de 2024. Universidad Tecnológica de Pereira.
166
B. et al [32] resaltan la importancia de evaluar y proteger la
audición de trabajadores expuestos al ruido en entornos
laborales. Kabe I. et al [31] investigaron los efectos del ruido
en la audición mediante mediciones y pruebas auditivas,
mientras que Zamorano B. et al [32] identificaron la pérdida
auditiva en trabajadores de una empresa metalmecánica
mediante audiometrías y monitoreo de niveles de ruido. Ambos
estudios enfatizan la necesidad de medidas preventivas y de
protección auditiva para preservar la salud auditiva de los
empleados.
En función de esto, Cerro S. et al [33] hallaron una
correlación positiva entre la edad, historial laboral y pérdida
auditiva, sugiriendo mayor riesgo de hipoacusia en trabajadores
expuestos al ruido. Severiche C. et al [34] indicaron que la
exposición laboral al ruido puede causar pérdida auditiva
permanente. Ambos estudios enfatizan la importancia de
prevenir y controlar el ruido en el trabajo. Sun K. et al [35] y
Boger M. et al [36] destacan la necesidad de programas de
conservación auditiva con medidas preventivas y de protección.
Con respecto a lo anterior, Montenegro A. et al [37]
investigaron la reducción de la exposición al ruido y la pérdida
auditiva en trabajadores varones mediante materiales
absorbentes acústicos, logrando reducciones de hasta 2 dB en
algunos puestos. Cortez M. et al [38] realizaron mediciones de
ruido en una microempresa del sector productivo, encontrando
niveles que superan los límites permitidos. Estos hallazgos
resaltan la importancia de implementar medidas de control del
ruido para proteger la salud auditiva de los trabajadores y
cumplir con los estándares de seguridad laboral.
En adición a esto, Fajardo A. et al [39] encontraron que
algunos trabajadores no perciben el ruido como peligroso,
resaltando la necesidad de mejorar la educación sobre este
riesgo. Por otro lado, Gómez M. et al [40] indica que la
exposición crónica al ruido laboral puede causar pérdida
auditiva en los trabajadores, sin evaluar la efectividad de los
programas de protección contra el ruido. Ambos estudios
resaltan la importancia de concienciar sobre los riesgos del
ruido en el entorno laboral.
Por lo antes mencionado la presente investigación indicara
las distintas teorías para plantear las ideas recolectadas en el
desarrollo del trabajo investigado.
Este proceso de investigación considera:
•
METODO DE INGENIERIA NTP-ISO 9612-2010
[41].
•
D. S. 024-2016-EM (ANEXO 12) [42].
En primer lugar, el Método de Ingeniería establecido en
NTP-ISO 9612-2010 establece procedimientos estandarizados
para evaluar la exposición al ruido en el trabajo, adaptando la
norma ISO 9612 a las necesidades específicas del Perú. Este
método refleja avances científicos y tecnológicos en salud
laboral.
De igual manera el Método RAP-ONE es una aplicación
fácil de usar que analiza y administra el sonido en diversos
entornos, diseñada para consultores acústicos, ingenieros e
higienistas industriales [43].
De la misma forma el Método PREXOR (Protocolo de
Exposición Ocupacional a Ruido) se utiliza para proteger a los
trabajadores de la hipoacusia causada por el ruido [44].
En cuanto al ruido, este puede ser generado por equipos o
máquinas en el trabajo, siendo continuo o intermitente, y es
indeseable para el receptor [45]. La exposición prolongada
puede causar pérdida de audición [46], mientras que aquellos
que están expuestos a un ruido elevado por más de 8 horas están
propensos a desarrollar tinnitus [47], a esto se suma el nivel de
ruido se mide en decibelios (dB), variando entre 0 y 120, con
daños irreversibles a 120 dB [48]. Para determinar la dosis de
ruido en el trabajo, se utiliza el ruido continuo es expresado en
NPSeq, considerando la exposición y el tiempo [49], además
del tiempo ponderado, que se calcula promediando los valores
de ruido en ciclos de trabajo [50].
Respecto a las frecuencias se expresan en Hz o kHz para
analizar su rango, dividido en secciones de octavas de 10 Hz a
10 kHz con equipos de medición adecuados [51]. El umbral de
percepción del ruido varía entre individuos y depende del
tiempo de exposición al estímulo sonoro [52].
En cuanto al monitoreo de ruido en los trabajos se realiza
por ciclos de trabajo durante la jornada laboral, generando
valores y acumulando datos que se procesan en computadoras
[53], se utiliza un sonómetro para recolectar información por
áreas de estudio específicas [54], sumado a esto el efecto del
ruido en la salud incluye consecuencias a corto y largo plazo,
como hipoacusia, irritabilidad y tinnitus, dependiendo del
tiempo de exposición en los puestos de trabajo [55].
En cuanto a los límites máximos permisibles, la normativa
indica que para una jornada de trabajo de 8h solo está permitido
85dB [56].
Por otro lado, el control de ruido en una maestranza
implica aplicar medidas de reducción que consideren el
desgaste del equipo, ya que el ruido emitido puede cambiar con
el tiempo en el área de trabajo [57]. Además, el uso de una
matriz IDENTIFICACION DE PELIGROS
EVALUACION DE RIESGOS Y CONTROL (IPERC)
permite gestionar los riesgos asociados al ruido laboral por área
de trabajo y tomar medidas preventivas siguiendo una jerarquía
de control [58].
167
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 30, No. 04, octubre-diciembre de 2025. Universidad Tecnológica de Pereira
A esto se suma la gestión de riesgo la cual sirve, para
gestionar y analizar la higiene ocupacional, se trata de buscar la
generación de los factores o agentes que se encuentran en el
área laboral con el fin de poder minimizar los efectos que esta
causa [59], por lo que se puede hacer uso de:
•
Herramienta de medición (sonómetro)
•
Cuestionario de percepción de ruido por el trabajador
(de ser necesario)
En cuanto a los equipos de medición, para la evaluación,
considerando el caso a medir estos pueden ser los sonómetros
para evaluar el ruido de equipos, y el dosímetro para monitorear
el ruido al que está expuesto el trabajador [60].
De la misma forma en cuanto a la normativa y regulaciones
recomiendan utilizar guías para evaluar el ruido laboral y prever
los posibles daños al trabajador, asegurando el cumplimiento de
las indicaciones específicas en los exámenes ocupacionales
[61].
De manera similar las medidas preventivas deben buscar la
reducción del ruido, pero también el confort y calidad del
trabajo, además se debe de considerar la jerarquía de controles
al momento de brindar tales medidas, considerando que el
encapsular los equipos con cabina de insonorización es lo más
apto para controlar el ruido, debido a que puede llegar a reducir
el ruido hasta 16dB [62].
Junto con esto la utilización de EQUIPO DE PROTECCIÓN
PERSONAL (EPP) consta de una evaluación previa del ruido
presente, considerando el nivel de presión presente al momento
de colocarse los protectores auditivos, esto debido a que los
protectores brindan una atenuación del ruido de 9.4 dB para una
frecuencia de 63Hz, pero también se puede usar el método
HML o SNR para saber cuánto es la reducción del ruido solo
para el trabajador[63], del mismo modo la educación y
capacitación en campañas educativas sobre sobre el ruido
laboral ayuda concientizar al trabajador a que use los epps antes
de trabajar y poder brindar información sobre las distintas
consecuencias que este puede ocasionar largo plazo [64].
Por lo que, en el contexto peruano, si bien existen regulaciones
y estándares nacionales que establecen límites de exposición al
ruido y requisitos de seguridad laboral, como la Ley N.º 29783
y el Decreto Supremo. N.º 024-2016-EM, la implementación y
cumplimiento total de estas normativas pueden ser desafiantes
para algunas empresas de la industria metal mecánica, por lo
tanto, es crucial conocer ¿Cuál es el nivel de ruido al que están
expuestos los trabajadores en el área de trabajo de maestranza
en una empresa de metalmecánica?
II. METODOLOGIA
Esta es una investigación aplicada de enfoque cuantitativo,
dado que se aplica la recopilación de datos, el cual tiene por
alcance de naturaleza descriptiva, debido a que se detallan los
niveles de ruido, de la misma forma es de carácter no
experimental debido a que no se manipulan variables y tiene un
diseño transversal dado que se realiza la recolección de datos
en un determinado tiempo (03 días).
El estudio se realizó en la industria metalmecánica con
niveles de ruido altos. La población de estudio es por
conveniencia, compuesta por 30 trabajadores comprendidos
entre los 25 y 55 años que cuentan con protectores auditivos,
todos varones y con no menos de 01 año de experiencia en el
sector.
Siguiendo el primer objetivo específico se verifico la
distribución de áreas de trabajo, encontrando: área de
soldadura, área de mecanizado, área de operación en tornos,
área de operación en fresadoras, área de corte y doblado para
conocer los tipos de trabajo que se desarrolla.
Continuando con el segundo objetivo específico se utiliza la
ESTRATEGIA 1 MEDICION BASADA EN LA TAREA de la
metodología NTP-ISO 9612-2010 para determinar la
exposición al ruido laboral, así mismo se divide la tarea en
actividades para poder realizar las mediciones haciendo uso de
un sonómetro marca Larson Davis LxT1 clase 1 según norma
IEC 6162-1:2002 ya calibrado para obtener los decibeles que se
generan en el lugar de trabajo.
Por lo que se procedió a utilizar el sonómetro apuntando al
canal auditivo del trabajador entre 10 y 30 centímetros por un
lapso de 5 minutos cpara todas las mediciones y posteriormente
obtener los datos que son los decibeles (dB), los que serán
tratados con las fórmulas de nivel de ruido y dosis de ruido, las
mismas que se encuentran en la NTP-ISO 9612-2010.
Los datos procesados mediante las fórmulas dieron un único
resultado, el cual será comparado posteriormente con el
ANEXO-12 del Decreto Supremo 024-2016 EM que regula el
tiempo de exposición máxima para ruido en una jornada
laboral.
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 29, No. 01, enero-marzo de 2024. Universidad Tecnológica de Pereira.
168
De este modo, después de realizar el monitoreo de ruido, se
obtienen las siguientes mediciones para las diferentes áreas de
trabajo:
1.
AREA DE MECANIZADO: Proceso donde se
realiza trabajos con esmeriles en trabajos de corte y
desbaste de metales, además de trabajos con
taladros cuales se utilizan para perforar agujeros
cilíndricos precisos en laminas o planchas de metal.
2.
AREA DE SOLDADURA: Proceso por el cual se
realiza la unión permanente entre materiales y
metales compuestos a través de una alta
temperatura.
TABLA II
EXPOSICIÓN A RUIDO EN ÁREA
JORNADA DE 5
TABLA II
TRABAJADOR
HORAS
(TAREA 1)
NIVEL DE RUIDO
dB (A)
EXPOSICIÓN A RUIDO EN EL ÁREA
TRABAJADOR
JORNADA DE 5
HORAS
NIVEL DE
RUIDO dB (A)
T-7 1.4 HH o 100 min 75
T-8 1.4 HH o 100 min 70
T-9 1.4 HH o 100 min 77
TRABAJADOR
JORNADA DE 3
HORAS
NIVEL DE RUIDO
dB (A)
TRABAJADOR
(TAREA 2)
NIVEL DE
RUIDO dB (A)
T-4
1 HH o 60 min 88
T-5
1 HH o 60 min 89
T-6
1 HH o 60 min 86
Gráfico N°1 Área de mecanizado
Gráfico N°2 Resultado de mediciones
Los niveles de ruido monitoreados en la Tarea 1 fueron
moderados mientras que para la Tarea 2 fueron más altos debido
a que utilizaron soldadura oxiacetilénica
Los niveles de ruido para la Tarea 1 y Tarea 2 indican que el
nivel de ruido pico durante la ejecución de estas tareas varían
ligeramente. El valor más alto (90 dB) sugiere que hay
momentos en que el ruido alcanza niveles que pueden ser
perjudiciales para la salud auditiva.
AREA DE MECANIZADO
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6
T-7 T-8 T-9 T-10 T-11 T-12
100
80
60
40
20
0
AREA DE SOLDADURA
(TAREA 2)
T-10
T-11
1 HH o 60 min
1 HH o 60 min
85
87
T-12
1 HH o 60 min
90
(TAREA 1)
T-1
1.4 HH o 100 min
88
T-2
1.4 HH o 100 min
85
T-3
JORNADA DE 3
1.4 H
H
H
O
o
R
1
A
0
S
0 min
90
169
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 30, No. 04, octubre-diciembre de 2025. Universidad Tecnológica de Pereira
AREA DE OP. DE FRESADORA
100
50
0
T-19 T-20 T-21 T-22 T-23 T-24
3.
AREA DE OPERACIÓN DE TORNO: Proceso
que por mediante la rotación y corte de una pieza de
metal se obtienen componentes de precisión con
formas cilíndricas y diversas configuraciones
geométricas.
Tabla N°3 Exposición a ruido en el área
TRABAJADOR
JORNADA DE 5
HORAS
(TAREA 1)
NIVEL DE
RUIDO dB (A)
T-13
1.4 HH o 100 min
78
T-14
1.4 HH o 100 min
71
T-15
1.4 HH o 100 min
87
TRABAJADOR
JORNADA DE 3
HORAS
(TAREA 2)
NIVEL DE
RUIDO dB (A)
T-16
1 HH o 60 min
88
T-17
1 HH o 60 min
77
T-18
1 HH o 60 min
89
AREA DE OP. DE TORNO
100
78
87
88
77
89
71
50
0
T-13 T-14 T-15 T-16 T-17 T-18
Gráfico N°3 Resultado de mediciones
En el área de operación de tornos, la tarea 2 tiene picos de
ruido más altos que la tarea 1 debido a factores como la
velocidad de corte y materiales más duros
4.
AREA DE FRESADORAS: Proceso rotativo de
corte metálico por el cual se obtienen componentes
metálicos con superficies precisas y complejas
Tabla N°4 Exposición a ruido en el área
TRABAJADOR
JORNADA DE 5
HORAS
NIVEL DE
RUIDO dB (A)
T-19
1.4 HH o 100 min
69
T-20
1.4 HH o 100 min
72
T-21
1.4 HH o 100 min
78
TRABAJADOR
JORNADA DE 3
HORAS
NIVEL DE
RUIDO dB (A)
T-22
1 HH o 60 min
87
T-23
1 HH o 60 min
89
T-24
1 HH o 60 min
87
Gráfico N°4 Resultado de mediciones
En esta área se encontraron valores moderados para la Tarea
1 mientras que para la Tarea 2 fueron más altos debido al tipo
de velocidad y materiales utilizados.
5.
AREA DE CORTE Y DOBLADO: Proceso por el
cual se modifican planchas y laminas metálicas para
crear piezas y estructuras específicas.
Tabla N°5 Exposición a ruido en el área
AREA DE OP. DE CORTE Y DOBLADO
100
50
0
68
67
89
90
87
T-25 T-26 T-27 T-28 T-29 T-30
TRABAJADOR
JORNADA DE 5
HORAS
NIVEL DE
RUIDO dB (A)
T-25
1.4 HH o 100 min
77
T-26
1.4 HH o 100 min
68
T-27
1.4 HH o 100 min
89
TRABAJADOR
JORNADA DE 3
HORAS
NIVEL DE
RUIDO dB (A)
T-28
1 HH o 60 min
90
T-29
1 HH o 60 min
87
T-30
1 HH o 60 min
67
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 29, No. 01, enero-marzo de 2024. Universidad Tecnológica de Pereira.
170
5
3
(
0,1∗72.90 0,1∗83.60
)
(12)
5
3
(
0,1∗88 0,1∗77 0,1∗89
)
(14
(
0,1∗69 0,1∗72 0,1∗78
)
(18)
5
3
5
3
8
(
0,1∗77 0,1∗68 0,1∗89
)
(23)
10lg ( ∗ 10 + 10 + 10 ) 87 dB (A)
1
(
(
Gráfico N°5 Resultado de mediciones
Las mediciones de ruido para la tarea de corte y doblado
oscilan entre 67 y 90 decibeles en valores pico, debido a que el
corte de piezas metálicas involucra operaciones más ruidosas.
De acuerdo con la ESTRATEGIA N°1 BASADA EN LA
TAREA de la NTP-ISO 9612-2010 se identificó las tareas que
realiza el trabajador y luego una división por actividades,
seguidamente se utiliza el sonómetro clase 1 debidamente
calibrado para monitorear el ruido de cada actividad, el
sonómetro tiene un micrófono el cual debe estar a una distancia
de entre 10 a 30 centímetros del canal auditivo del trabajador
por 5 minutos, luego se registraron los más altos decibeles y se
procede a realizar los cálculos del nivel de ruido equivalente y
la dosis de ruido mediante 02 formulas establecidas en la NTP-
ISO 9612-2010.
Ruido equivalente para actividad N°2
74.98 + 10 𝑙𝑜𝑔 ( ) = 72.90 𝑑𝐵 (𝐴) (10)
8
Dosis de ruido para actividad N°1
87.82 + 10 𝑙𝑜𝑔 ( ) = 83.60 𝑑𝐵 (𝐴) (11)
8
Dosis de ruido para actividad N°2
1
10𝑙𝑔 (
∗
10 + 10 ) 𝟖𝟎. 𝟗𝟒 𝒅𝑩 (𝑨)
2
Nivel de ruido equivalente para el AREA DE SOLDADURA
•
OPERACIÓN DE TORNOS
10𝑙𝑔 ( ∗
(
10
0,1∗78
+ 10
0,1∗71
+ 10
0,1∗87
)
) 82.83 𝑑𝐵 (𝐴) (13)
3
Ruido equivalente para actividad N°1
1
10𝑙𝑔 ( ∗ 10 + 10 + 10 ) 86.92 𝑑𝐵 (𝐴)
3
Ruido equivalente para actividad N°
82.23 + 10 𝑙𝑜𝑔 ( ) = 82.00 𝑑𝐵 (𝐴) (15)
8
Dosis de ruido para actividad N°1
86.92 + 10 𝑙𝑜𝑔 ( ) = 86.50 𝑑𝐵 (𝐴) (16)
8
Dosis de ruido para actividad N°2
A continuación, se procede con el procesamiento de los datos
1
(
0,1∗82.00
0,1∗86.50
)
(17)
de las áreas monitoreadas.
1
∑
𝑁
0,1∗𝐿
10𝑙𝑔 ( ∗ 10
2
+ 10 ) 𝟖𝟒. 𝟗𝟐 (𝑨)
(𝐿
) = 10𝑙𝑔 (
10 𝑝, 𝐴, 𝑒𝑞𝑇 , 𝑛) 𝑑𝐵 (𝐴)
(1) Nivel de ruido equivalente para OPERACIÓN DE TORNOS
𝑝,,
𝑒
𝑛
𝑛=1
Formula N°1: para obtener el ruido equivalente
•
OPERACIÓN DE FRESADORAS
𝐿
𝐸𝑋,8ℎ,𝑚
= 𝐿
𝑝,𝐴,𝑒𝑞𝑇,𝑚
+ 10𝑙𝑔 (
) 𝑑𝐵 (𝐴) (2)
𝑇
𝑜
Formula N°2: para obtener la dosis de ruido
•
AREA DE MECANIZADO
1
10𝑙𝑔 ( ∗ 10 + 10 + 10 ) 74.62 𝑑𝐵 (𝐴)
3
Ruido equivalente para actividad N°1
1
(
0,1∗87
0,1∗89
0,1∗87
)
(19)
10𝑙𝑔 ( ∗ 10
3
+ 10 + 10 ) 87.77 𝑑𝐵 (𝐴)
10𝑙𝑔
1
∗
(
10
0,1∗72
3
+ 10
0,1∗70
+ 10
0,1∗78
)
) 74.72 𝑑𝐵 (𝐴)
(3)
Ruido equivalente para actividad N°2
74.62 + 10 log ( ) = 74.20 dB (A) (20)
Ruido equivalente para actividad N°1
8
10𝑙𝑔
1
∗
(
10
0,1∗88
3
+ 10
0,1∗89
+ 10
0,1∗86
)
) 87.84 𝑑𝐵 (𝐴)
(4)
Dosis de ruido para actividad N°1
87.77 + 10 log ( ) = 87.30 dB (A) (21)
Ruido equivalente para actividad N°2
74.72 + 10 𝑙𝑜𝑔 ( ) = 72.68 𝑑𝐵 (𝐴) (5)
8
Dosis de ruido para actividad N°1
87.84 + 10 𝑙𝑜𝑔 ( ) = 85.80 𝑑𝐵 (𝐴) (6)
1
10lg (
2
Dosis de ruido para actividad N°2
∗
(
10
0,1∗74.20
+ 10
0,1∗87.30
)
) 𝟖𝟒. 𝟓𝟎 𝐝𝐁 (𝐀) (22)
8
Dosis de ruido para actividad N°2
Nivel de ruido equivalente para el AREA DE FRESADORA
1
(
0,1∗72.68
0,1∗85.80
)
(7)
10𝑙𝑔 ( ∗ 10
2
+ 10 ) 𝟖𝟑 𝒅𝒃 (𝑨)
•
CORTE Y DOBLADO
Nivel de ruido equivalente para el AREA DE
MECANIZADO
1
10lg ( ∗ 10 + 10 + 10 ) 84.53 dB (A)
3
•
AREA DE SOLDADURA
1
Ruido equivalente para actividad N°1
1
(
0,1∗90 0,1∗87 0,1∗67
)
(24)
3
Ruido equivalente para actividad N°2
10𝑙𝑔 ( ∗
(
10
0,1∗75
+ 10
0,1∗70
+ 10
0,1∗77
)
) 74.98 𝑑𝐵 (𝐴) (8)
3
Ruido equivalente para actividad N°1
5
84.53 + 10 log ( ) = 84.10 dB (A) (25)
8
Dosis de ruido para actividad N°1
1
10𝑙𝑔 (
3
∗
(
10
0,1∗85
+ 10
0,1∗87
+ 10
0,1∗90
)
) 87.82 𝑑𝐵 (𝐴) (9)
3
87.00 + 10 log ( ) = 86.60 dB (A) (26)
8
Dosis de ruido para actividad N°
171
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 30, No. 04, octubre-diciembre de 2025. Universidad Tecnológica de Pereira
(
0,1∗84.10 0,1∗86.60
)
1
10lg ( ∗ 10 + 10 ) 𝟖𝟓. 𝟓 𝐝𝐁 (𝐀) (27)
2
Nivel de ruido equivalente para CORTE Y DOBLADO
Por lo que mediante los datos obtenidos se procede a
determinar el nivel de riesgo auditivo para los trabajadores de
la empresa metalmecánica siguiendo recomendaciones de
OSHA, ISO 199:2013 y NIOSH como guía, los mismos que
tienen las siguientes clasificaciones para niveles de ruido en
decibeles (dB) tipo A:
OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALT
ADMINISTRATION (OSHA)
•
85 dB(A) y más: Protección auditiva requerida.
•
90 dB(A): Límite de exposición permisible para una
jornada de 8 horas.
•
95 dB(A): Requiere reducción del tiempo de
exposición.
NATIONAL INSTITUTE FOR OCCUPATIONAL
SAFETY AND HEALTH (NIOSH)
•
85 dB(A): Límite recomendado para una jornada de
8 horas; se debe utilizar protección auditiva.
ISO 1999-2013 ACOUSTICS ESTIMATION OF NOISE
INDUCED HEARING LOSS
•
80-85 dB(A): Vigilancia y posible protección
auditiva.
•
85-90 dB(A): Protección auditiva requerida.
•
90-95 dB(A): Protección auditiva y medidas de
control de ruido necesarias.
•
>95 dB(A): Protección auditiva estricta y reducción
urgente del ruido.
Con base en los niveles de exposición medidos, podemos
clasificar los niveles de riesgo de la siguiente manera:
Tabla N°6 Nivel de Riesgo
Tabla N° 7 Aplicación a los niveles de ruido medidos
AREA
NIVEL DE
RUIDO (dB)
CLASIFICACION
DEL RIESGO
Área de
mecanizado
83.0
Riesgo moderado
Área de
soldadura
80.94
Riesgo moderado
Área de tornos
84.94
Riesgo moderado
Área de
fresadoras
84.5
Riesgo moderado
Área de corte y
doblado
85.5
Riesgo alto
Basado en los niveles de exposición al ruido medidos y
utilizando la matriz de riesgo derivada de normativas
internacionales, se ha clasificado el nivel de riesgo de las áreas
evaluadas.
III. RESULTADOS
Este estudio evaluó los niveles de ruido a los que están
expuestos los trabajadores del área de maestranza en una
empresa metalmecánica utilizando la Estrategia 1 de la norma
ISO 9612-2010. Se empleó un sonómetro Larson LXT1 con un
valor de incertidumbre +-1, posicionado a una distancia de 10 a
30 centímetros del canal auditivo, conforme a las directrices
establecidas.
Los niveles de ruido obtenidos, procesados según las
fórmulas de la ISO 9612-2010, fueron los siguientes:
Tabla N°8 Niveles de ruido monitoreados
Área de mecanizado
83.0
Área de soldadura
80.94
Área de tornos
84.94
Área de fresadoras
84.5
Área de corte y doblado
85.5
Así mismo el 50% de estas mediciones cumplen con el
criterio del ANEXO 12 del Decreto Supremo N°024-2016-EM
Reglamento de Seguridad y Salud Ocupacional en Minería,
mientras que el 46.67% sobrepasa la exposición máxima y solo
el 3.33% se mantiene en los 85Db.
Tabla N°9 Niveles de ruido de ANEXO 12
PONDERACION
EXPOSICION MAXIMA
>95
Riesgo Critico
Protección estricta,
reducción urgente del
ruido
NIVELES
DE RUIDO
(DB)
CLASIFICACIÓN
DE NIVEL DE
RIESGO
MEDIDAS
RECOMENDADAS
80-85
Riesgo moderado
Monitoreo regular,
protección auditiva
opcional
85-90
Riesgo alto
Protección auditiva
requerida, evaluación
regular
90-95
Riesgo grave
Protección auditiva
obligatoria, control
de ruido
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 29, No. 01, enero-marzo de 2024. Universidad Tecnológica de Pereira.
172
LABORAL
82 dB
16 horas/día
83 dB
12 horas/día
85 dB
8 horas/día
88 dB
4 horas/día
91 dB
1 ½ horas/día
94 dB
1 horas/día
97 dB
½ horas/día
100 dB
¼ horas/día
IV. DISCUSION
El promedio de nivel de ruido asociado al área de maestranza
en el presente estudio, en uno de los resultados supera los 85
dB, por lo que debido al valor de incertidumbre +1 o -1 que
tiene el sonómetro se puede argumentar que no se supera los
límites máximos permisibles en cuanto a ruido según lo
establecido en el anexo 12 del Decreto Supremo 024-2016-EM,
Cabe resaltar que la toma de muestras de ruido en los
trabajadores, estos llevan puestos protección auditiva, tales
como protector endoaural y protector de tipo copa
, donde los protectores endoaurales tienen un nivel de reducción
de ruido (NRR) de 25 y los protectores auditivos tipo copa en
23,
Por lo que si a eso se le suma el cálculo DE NIVEL DE
REDUCCIÓN DE RUIDO (NRR) para los protectores
auditivos de acuerdo con la norma ANSI S12.6-2008 mediante
la siguiente formula:
NPS (dBA): Nivel de presión sonora en decibeles
NRR: Nivel de reducción 69de ruido
Ƞ: Rendimiento de protector auditivo
Nef: Nivel de efectividad
•
Tipo copa: 0.75
•
Tipo endoaural: 0.50
Ecuación para el cálculo de reducción de NRR
𝑁𝑒𝑓 =
(
𝑑𝐵𝐴
)
−
(
𝑁𝑅𝑅 − 7𝑑𝐵𝐴
)
𝑥 Ƞ
En lo cual para representación de ejemplo para el área de
soldadura la ecuación seria de la siguiente forma:
𝑁𝑒𝑓 =
(
𝑑𝐵𝐴
)
−
(
𝑁𝑅𝑅 − 7𝑑𝐵𝐴
)
𝑥 Ƞ
𝑁𝑒𝑓 = 90 𝑑𝐵𝐴 −
(
25 𝑑𝐵 − 7 𝑑𝐵𝐴
)
0.5
𝑁𝑒𝑓 = 90 𝑑𝐵𝐴 − 18 𝑑𝐵 𝑥 0.5
𝑁𝑒𝑓 = 90 𝑑𝐵𝐴 − 9
𝑵𝒆𝒇 = 𝟖𝟏 𝒅𝑩𝑨
Esto significa que dichos niveles de ruido no exceden el
LIMITE MAXIMO PERMISIBLE (LMP) de 85 decibeles
(dB) para una jornada laboral de 8 horas, sin embargo, Diaz,
Ramírez y Lara mencionan específicamente que en el área de
máquinas y herramientas existe un alto índice de ruido.
Adicionalmente Boger, Sampaio y Pires de Oliveira resaltan
que el daño auditivo por ruido son quejas comunes mientras
estén expuestos a altos niveles de ruido.
Finalmente, Zheng, Zhang, Wang, Yu y Hu mencionan que el
ruido es una de las principales amenazas ocupacionales en las
empresas de metalmecánica en China y a nivel mundial, además
se resalta que los niveles de exposición a ruido son iguales o
superiores a 85 dB (A) en empresas de fabricación de productos
de metal
V. CONCLUSION
Se concluye que habiendo analizado las áreas de trabajo se
obtiene que el nivel de ruido esta subdividido en 5 áreas de
trabajo medido en dB seguidamente aplicando la norma técnica
NTP-ISO 9612-2010 por lo que en las 4 áreas de trabajo se
determina que el nivel de riesgo es bajo mientras que en una
área de trabajo excede en un 0.5 dB por lo que el nivel de
confianza aplicado es +-1 no supera los límites máximos
permisibles que estipula la norma , el nivel de ruido que se a
podido valorar es menos a 85db.
VI. REFERENCIAS
[1]
J. Zheng, S. Zhang, H. Wang, Y. Yu, and W. Hu,
“Surveillance of Noise Exposure Level in the
Manufacturing Industry-China, 2020,” 2020.
[2]
R. Campos and J. Backes, “Avaliação e
caracterização de insalubridade pro exposição á
ruído de um trabalhador de uma empresa de
recuperação de plástico pead do município de
Caçador/SC,” Scire Salutis, vol. 12, no. 2, 2022, doi:
10.6008/cbpc2236-9600.2022.002.0040.
[3]
Consejo Superior de Investigación Científica,
“Exposición Laboral al Ruido,” Servicio de
Prevención y Salud Laboral de Madrid, 2022.
[4]
I. Romero Méndez, D. Serrato Rojas, R. D. Bernal
Medina, and J. Cabrera Urriago, “Evaluación de la
exposición ocupacional a ruido en microempresas de
madera de la ciudad de Neiva en el 2019,” Revista de
Investigación Agraria y Ambiental, vol. 12, no. 1, pp.
153–163, 2020, doi: 10.22490/21456453.3660.
[5]
A. E. Canales Montenegro, A. M. Campos Pérez, and
J. L. Cárdenas Bergmann, “Modelamiento
Predictivo de la Pérdida Auditiva Laboral,
Relacionada con el Tratamiento de Absorción
Acústica en una Industria Metal-Mecánica en Chile,”
Ciencia & trabajo, vol. 18, no. 56, pp. 73–80, 2019,
doi: 10.4067/s0718-24492016000200001.
[6]
B. Lança and D. Rodolpho, “ANÁLISE DE
EXPOSIÇÃO AO RUÍDO OCUPACIONAL EM
INDÚSTRIA ALIMENTÍCIA,” Revista Interface
Tecnológica, vol. 19, no. 1, pp. 434–446, 2022, doi:
10.31510/infa.v19i1.1405.
[7]
B. Cauca, L. Katerine, and A. Loaiza, “Efectos de la
exposición al ruido en los mecánicos del taller
173
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 30, No. 04, octubre-diciembre de 2025. Universidad Tecnológica de Pereira
Serviautos de Guadalajara de Buga-Valle del Cauca,
año 2021,” pp. 1–73, 2021.
[8]
S. Huaquisto Cáceres1 and I. G. Chambilla Flores,
“Estudio Del Ruido Generado Por La Maquinaria De
Construcción En Infraestructura Vial Urbana,”
Investigacion & Desarrollo, vol. 21, no. 1, pp. 87–
97, 2021, doi: 10.23881/idupbo.021.1-7i.
[9]
E. Ancaya and R. Palomino, “Evaluación acústica y
su consecuencia en la salud de los trabajadores de
J&F Metalmecánica E.I.R.L.,” Universidad César
Vallejo, pp. 1–73, 2020.
[10]
A. Cuza and F. Suárez, “Ruido y Salud:
Intervenciones de Enfermería en la Unidad de
Cuidados Intensivos.,” Gaceta Medica Estudiantil,
vol. 4 (1), no. 2708–5546, pp. 1–13, 2023.
[11]
G. Júnior, I. de A. da Cunha, J. A. R. da Silva, L. D.
Ramirio, A. B. da Silva, and F. F. Putti, “Vibração e
ruído no posto de operação de um trator cafeeiro
acoplado a um turbo pulverizador sob diferentes
velocidades de trabalho,” Concilium, vol. 22, no. 2,
pp. 118–130, 2022, doi: 10.53660/clm-098-119.
[12]
N. Chacon, “Evaluación y control de ruido
ocupacional en la empresa minera de explotación,”
2020.
[13]
G. Caamaño, E. Torres Cueva, K. Escobar Segovia, C.
Arias Ulloa, and D. Garcés León, “Exposición al ruido
en el puesto de trabajo de perforista en una mina
subterránea en el distrito minero Zaruma-Portovelo,”
“Carácter” Revista Cientifica de la Universidad Del
Pacifico ISSN 2602-8476, vol. 6, no. 1, 2018, doi:
10.35936/caracter.v6i0.39.
[14]
A. CUEVAS, “EVALUACIÓN Y PROPUESTA DE
CONTROL DE RUIDO MEDIANTE LA
SELECCIÓN DE PROTECTORES AUDITIVOS EN
LA COMPAÑÍA MINERA CASAPALCA S.A.
TRABAJO,” 2019.
[15]
E. Garro A. and O. Tinoco, “Evaluación de los
resultados de los exámenes médicos ocupacionales de
la hipoacusia en trabajadores de una Planta de
tintorería textil en Lima Años 2014 y 2017,” Revista
del Instituto de investigación de la Facultad de minas,
metalurgia y ciencias geográficas, vol. 23, no. 46, pp.
103–110, 2020, doi: 10.15381/iigeo.v23i46.19186.
[16]
Y. Palacios, P. A. Ceballos-Vásquez, and F. Rivera-
Rojas, “Mental workload in faculty and consequences
in their health: An integrative review,” Brazilian
Journal of Occupational Therapy, vol. 29. 2021. doi:
10.1590/2526-8910.CTOAR21232808.
[17]
H. Briones, P. Carrasco-Alarcón, H. Sanhueza, N.
Acevedo, R. Venturelli, and C. Morales,
“Conocimiento de odontólogos chilenos sobre la
pérdida auditiva generada por exposición ocupacional
al ruido,” Revista de la Facultad de Medicina, vol. 69,
no. 2, p. e79902, 2021, doi:
10.15446/revfacmed.v69n2.79902.
[18]
D. Romero, “Asociación de la exposición a ruido
ocupacional con los niveles de presión arterial en
trabajadores de una fábrica de cemento en los últimos
4 años,” 2020.
[19]
L. Simbaña Coronel, D. O. Campoverde Campoverde,
and C. P. Cabascango Camuendo, “Evaluacion del
ruido laboral producido por equipos industriales en un
taller mecanico,” Conecta Libertad, vol. 5, no. 3, pp.
13–26, 2021.
[20]
J. Córdova and D. Huaripata, “Evaluación del ruido
ocupacional y su relación con problemas de salud en
los conductores que laboran con vehículos menores
(motokar) en la empresa mototaxis ‘El Ángel S.R.L’,
Tarapoto 2017,” 2018.
[21]
L. Morales, D. Salazar, S. Collantes Vaca, and J.
Vásquez, “Implicaciones en la salud ocupacional por
exposiciones de luz y ruido en trabajadores de
manufactura de calzado,” SATHIRI, vol. 14, no. 1, p.
207, 2019, doi: 10.32645/13906925.817.
[22]
A. Caporale, L. Botti, F. G. Galizia, and C. Mora,
“Assessing the impact of environmental quality
factors on the industrial performance of aged
workers: A literature review,” Safety Science, vol.
149. May 01, 2022. doi: 10.1016/j.ssci.2022.105680.
[23]
I. Halim, M. S. S. Mohamed, L. S. Jin, and A. H.
Azani, “Design of noise insulator for metal stamping
operation in manufacturing sector,” International
Journal of Integrated Engineering, vol. 11, no. 8, pp.
19–24, 2019, doi: 10.30880/ijie.2019.11.08.003.
[24]
Z. Stokholm et al., “A Quantitative General
Population Job Exposure Matrix for Occupational
Noise Exposure,” Ann Work Expo Health, vol. 64,
no. 6, pp. 604–613, Jul. 2020, doi:
10.1093/annweh/wxaa034.
[25]
P. Arezes, J. Baptista, M. Barroso, P. Carneiro, P.
Cordeiro, and N. Costa, “OCCUPATIONAL
SAFETY AND HYGIENE III,” 2015.
[26]
J. Gomez, “EL RUIDO: EFECTOS
PSICOLÓGICOS Y SU INCIDENCIA
ECONÓMICA,” vol. 21, no. 1, pp. 75–82, 2011,
[Online]. Available:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=441725930
05
[27]
G. Coca, O. Castrillón, S. Ruiz, M. Sanz, and L.
Jiménez, “Sustainable evaluation of environmental
and occupational risks scheduling flexible job shop
manufacturing systems,” J Clean Prod, vol. 209, pp.
146–168, Feb. 2019, doi:
10.1016/j.jclepro.2018.10.193.
[28]
C. Yunet, B. Reyes, and Y. Sánchez, “Diseño de
procedimiento para la gestiónde ruido en empresas
productivas cubanas,” vol. 28, 2022, [Online].
Available:
https://orcid.org/0000-0002-4641-1222
[29]
M. Carrillo, J. Peralta, C. Severiche, V. Ortega, and
L. Vargas, “Reducción de ruido industrial en un
proceso productivo metalmecánico: Aplicación de la
metodología DMAIC de Lean Seis Sigma,” Entre
ciencia e ingeniería, vol. 15, no. 30, pp. 41–48, Dec.
2021, doi: 10.31908/19098367.1819.
[30]
A. Diaz, G. Ramirez, and A. Lara, “Hipoacusia en
Trabajadores Expuestos a Ruido Industrial en una
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 29, No. 01, enero-marzo de 2024. Universidad Tecnológica de Pereira.
174
Empresa de Matehuala San Luis Potosí,” vol. 13, no.
2, p. 53, Apr. 2021.
[31]
I. Kabe et al., “A survey of the otoacoustic emissions
(OAEs) of workers exposed to noise in
manufacturing factories,” Sangyo Eiseigaku Zasshi,
vol. 57, no. 6, pp. 306–313, 2015, doi:
10.1539/sangyoeisei.E15002.
[32]
B. Zamorano, V. Parra, I. Vargas, Y. Muraira, and C.
Ramos, “Disminución Auditiva de Trabajadores
Expuestos a Ruido en una Empresa Metalmecánica,”
2009. [Online]. Available: www.cienciaytrabajo.cl
[33]
S. M. Cerro, D. Valladares, and M. J. Valladares,
“Factores asociados a hipoacusia inducida por ruido
en trabajadores de una empresa metalmecánica de
Talara, Piura periodo 2015 - 2018,” vol. 13, no. 2,
pp. 122–127, 2020, doi:
10.35434/rcmhnaaa.2020.132.658.
[34]
C. Severiche, V. Perea, and D. Sierra, “Ruido
industrial como riesgo laboral en el sector
metalmecánico,” Ciencia y Salud Virtual, vol. 9, no.
1, pp. 31–41, Jul. 2017, doi:
10.22519/21455333.776.
[35]
K. Sun, A. S. Azman, H. E. Camargo, and P. G.
Dempsey, “Risk assessment of recordable
occupational hearing loss in the mining industry,” Int
J Audiol, vol. 58, no. 11, pp. 761–768, Nov. 2019,
doi: 10.1080/14992027.2019.1622041.
[36]
M. Boger, A. L. Sampaio, and C. A. C. P. de
Oliveira, “Analysis of Hearing and Tinnitus in
Workers Exposed to Occupational Noise,” Int
Tinnitus J, vol. 20, no. 2, 2016, doi: 10.5935/0946-
5448.20160017.
[37]
A. Montenegro, M. Campos, and J. Bergmann,
“Modelamiento Predictivo de la Pérdida Auditiva
Laboral, Relacionada con el Tratamiento de
Absorción Acústica en una Industria Metal-
Mecánica en Chile,” Mar. 2016. [Online]. Available:
www.cienciaytrabajo.cl
[38]
M. Cortez, M. López, and B. Castillo, “EL RUIDO
EN UNA EMPRESA DEL SECTOR
PRODUCTIVO, CAUSANTE DE
ENFERMEDADES PROFESIONALES,” 2017.
[39]
A. Fajardo, J. Hernandez, Y. Gonzalez, H.
Hernández, and M. Torres, “Percepción del riesgo
mediante sus atributos psicosociales en trabajadores
de la industria metalmecánica en la ciudad de
Bogotá, D.C (Colombia).,” pp. 79–86, 2018.
[40]
M. Gomez, J. Jaramillo, Y. Ceballos, A. Martinez,
M. Velásquez, and E. Vásquez, “Ruido industrial:
efectos en la salud de los trabajadores expuestos,”
vol. 3, pp. 174–183, Jun. 2012.
[41]
Instituto Nacional de Calidad. (2010, Dec. 17).
"Acoustics. Determination of occupational noise
exposure - Engineering method". Norma Técnica
Peruana NTP-ISO 9612:2010.
[42]
Decreto Supremo 023-2017 EM, “D. S. 024-2016-
EM,” vol. 324, pp. 1–234, 2017.
[43]
Acoustical Engineering & Sound Masking Experts.
Soft dB. Accedido el 3 de diciembre de 2023. [En
línea].
Disponible: https://www.softdb.com/products/rapon
e2/
[44]
PROTOCOLO SOBRE NORMAS MÍNIMAS
PARA EL DESARROLLO DE PROGRAMAS DE
VIGILANCIA DE LA PÉRDIDA AUDITIVA POR
EXPOSICIÓN A RUIDO EN LOS DIVISION DE
POLITICAS PÚBLICAS SALUDABLES Y
PROMOCIÓN DEPARTAMENTO DE SALUD
OCUPACIONAL Santiago-Chile 2013 Protocolo de
Exposición Ocupacional a Ruido (PREXOR)
[45]
C. Pérez, “Capítulo 8 Ruido,” Unican, pp. 255–278,
2020.
[46]
A. Otolaringología, Exposición al ruido y su impacto
en la salud. 2017.
[47]
D. Escobar, M. D. J. Vivas-Cortés, C. P. Espinosa-
Cepeda, A. M. Zamora-Romero, and M. E. Peñuela-
Epalza, “Hearing loss symptoms and leisure noise
exposure in university students in Barranquilla,
Colombia,” Codas, vol. 34, no. 1, pp. 1–8, 2022, doi:
10.1590/2317-1782/20212020379.
[48]
F. Miyara, “NIVELES SONOROS,” FCEIA, pp. 1–
2, 2007.
[49]
M. Sánchez, J. Valenzuela, and H. G. Fontecilla
Sección Ruido Vibraciones, “METODOLOGÍAS
PARA OBTENER LA DOSIS DE RUIDO DIARIA
(DRD),” Departamento de Salud Ocupacional. pp.
1–10, 2014.
[50]
H. Patiño, “Comparativa de los niveles de ruido de
la planta de asfalto con la legislación ecuatoriana y
sus efectos en la audición de los trabajadores,” Pro
Sciences: Revista de Producción, Ciencias e
Investigación, vol. 6, no. 45, pp. 62–73, Sep. 2022,
doi: 10.29018/issn.2588-1000vol6iss45.2022pp62-
73.
[51]
C. Roberts, “Cirrus Research, S.L. - ¿Qué son las
octavas y los filtros de tercio de banda de octava en
un sonómetro?,” Cirrus S.L. Accessed: Sep. 29,
2023. [Online]. Available:
https://www.cirrusresearch.es/blog/2012/09/que-
son-las-octavas-y-los-filtros-de-tercio-de-banda-de-
octava-en-un-sonometro/
[52]
A. Rodriguez, “DETERMINACIÓN DE LOS
UMBRALES DE AUDICIÓN EN LA
POBLACIÓN ESPAÑOLA. PATRONES,” 2015.
[53]
S. Gwirc, D. Lupi, and D. Brengi, “Sistema de
análisis de traslación humana usando un
acelerómetro,” Microelectronica …, pp. 219–224,
2010.
[54]
C. Campoverde, “Mitigación del ruido ocupacional
en el área de preparación de una industria
empacadora y procesadora de atún,” Ecuadorian
Science Journal, vol. 1, no. 1, pp. 1–9, 2017, doi:
10.46480/esj.1.1.1.
[55]
L. Ruiz, “Efectos del Ruido en la Salud de los
Trabajadores de una Empresa de la Construcción,”
Universidad Central Del Ecuador, pp. 1–118, 2017.
[56]
W. John, G. Sakwari, and S. Mamuya, “Noise
exposure and self-reported hearing impairment
among gas-fired electric plant workers in Tanzania,”
175
Scientia et Technica Año XXVIII, Vol. 30, No. 04, octubre-diciembre de 2025. Universidad Tecnológica de Pereira
Ann Glob Health, vol. 84, no. 3, pp. 523–531, 2018,
doi: 10.29024/AOGH.2305.
[57]
A. Europea, “Reducción y control del ruido,”
Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el
Trabajo, vol. 1, no. 58, pp. 1–2, 2005.
H. Ramírez, “Estudio de ruido ocupacional para la
prevención de la pérdida auditiva, en la planta
concentradora de minerales Santa Rosa de Jangas de
la UNASAM-2017,” 2017.
Rimac, “Conceptos y definiciones de Higiene
Ocupacional Conceptos y definiciones de Higiene
Ocupacional,” Técnico: Salud e higiene
ocupacional, p. 2, 2017.
Y. González, “Funciones que caracterizan la gestión
de seguridad industrial, ambiente e higiene
ocupacional,” Maya - Revista de Administración y
Turismo, vol. 2, no. 1, pp. 35–48, 2021, doi:
10.33996/mayav2i1.3.
[61]
Ministerio de Salud, “Resolucion Ministerial N°312-
2011-Minsa: Protocolos de Examenes Medico
Ocupacionales y Guias de Diagnostico de los
Examenes Medicos Obligatorios por Actividad,” no.
3, pp. 1–42, 2011.
[62]
C. Gisela, F. Salgado, and V. William, “Management
of occupational exposure to noise at the technology
transfer center for training and research in vehicle
emission control (CCICEV) of the escuela
politécnica nacional,” Revista Politecnica, vol. 48,
no. 2, pp. 21–32, 2021, doi: 10.33333/rp.vol48n2.02.
[63]
A. Aceituno et al., “Guía técnica guía para la
selección y control de protectores auditivos,”
Instituto de Salud Pública, vol. 01, pp. 1–16, 2015.
[64]
W. Rodríguez, “Los primeros grupos anti-ruido con
sus campañas por la lucha de un «Día sin ruido»,”
Ecos (Montevideo), vol. 2, no. 1, 2021, doi:
10.36044/ec.v2.n1.2.
Fabrizio Jeancloud Manrique Marquez se encuentra afiliado a
la Universidad Tecnológica del Perú. ORCID:
https://orcid.org/0009-0002-7115-6654.
Tania Melanie Cutipa Apaza se encuentra afiliado a la
Universidad Tecnológica del Perú. ORCID:
https://orcid.org/0009-0009-6524-6195.